Retired Numbers

Ich verstehe eure Emotionen betreffend Diaz absolut. ABER hey, rein von der Leistung her hätte er sichs verdient. Ich denke hier wäre es vielleicht klug, nach dem Karrierenende mit der Ehrung etwas zu warten, so dass die Emotionen abflauen, mit etwas mehr emotionaler Distanz muss man eingestehen, er hat Zug geprägt. Er hat viel für unsere Farben geleistet (14 Jahre Zug, Meister, hat es als Zuger 8 x an die WM, 4 x an die olympischen Spiele und bis in die NHL geschafft).
 
Also wenns noch euch gehen würde, wären noch mehr Nummern retired als mit den fixen Kriterien ohnehin schon?

Ich finde, das passiert alles viel zu oft. Ein Verein mit etwas mehr als 50 Jahren auf dem Buckel hat schlicht keine zehn Legenden. Kovi nicht, Genoni auch nicht. Sorry. Diaz auch nicht, der hats verspielt. Was ist denn mit ganz früher? Den Aufstiegshelden, den Gründervätern? Wenn man das zu niedrig ansetzt und jede Generation ihre 5, 6 Legenden" hat, wirds dann bald eng und viel zu beliebig.

Die Kriterien müssten VIEL härter sein. Von den Nummern, die da schon hängen, kann man von mir aus alle ausser 57 wieder freigeben.

Dann brauchts halt von mir aus ein Zwischending zwischen der Wand mit den Namen und den retired Numbers.
 
Faceoff schrieb:
Also wenns noch euch gehen würde, wären noch mehr Nummern retired als mit den fixen Kriterien ohnehin schon?

Ich finde, das passiert alles viel zu oft. Ein Verein mit etwas mehr als 50 Jahren auf dem Buckel hat schlicht keine zehn Legenden. Kovi nicht, Genoni auch nicht. Sorry. Diaz auch nicht, der hats verspielt. Was ist denn mit ganz früher? Den Aufstiegshelden, den Gründervätern? Wenn man das zu niedrig ansetzt und jede Generation ihre 5, 6 Legenden" hat, wirds dann bald eng und viel zu beliebig.

Die Kriterien müssten VIEL härter sein. Von den Nummern, die da schon hängen, kann man von mir aus alle ausser 57 wieder freigeben.

Dann brauchts halt von mir aus ein Zwischending zwischen der Wand mit den Namen und den retired Numbers.
Zum Vergrößern anklicken....
Es hatte aber auch nicht jede Generation Ihre beiden Meistertitel und so lange ein Fischer hängt oder ein Stadler reele Chance hat, in diesen Kreis aufgenommen zu werden, sollte ein Kovar diese Chance auch haben. Kovar war an zwei von bisher 3 Meistertitel massgeblich beteiligt. Hat seit er für uns spielt diverse Angebote aus der KHL ausgeschlagen. Er ist nun in seiner 6. Saison für uns. Wäre er nur 2-3 Jahre hier, wäre es was anderes….

Genoni sehe ich nicht, nicht weil ich Ihn nicht schätze, sondern weil er halt in der Schweiz nicht nur mit uns Meister wurde. An Ihn wird man sich als grossen Goalie erinnern, der mit den vielen Meistertiteln. Aber halt nicht nur auf Zug bezogen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Die jetzigen Kriterien gefallen mir ganz und gar nicht und sind unbedingt zu überdenken.

10 Jahre 1. Mannschaft EVZ - 10 Jahre sind Zuviel und daher nicht relevant - wenn ein Spieler schon nur 5 Jahre für den EVZ gespielt hat und als Leader zu 4 Titel geschossen oder gehext hat kommt der allein durch das schon ganz nahe unters Dach.
Beginn der Profikarriere beim EVZ - Nicht relevant
Ende der Profikarriere beim EVZ - Nicht relevant
Schweizermeister mit dem EVZ - Teilweise relevant
50 Spiele mit der A-Nationalmannschaft - Nicht relevant


Meiner Meinung nach sollten es keine Kriterien geben die man erfüllen kann sondern jeder einzeln bewertet werden.
Ein Spieler sollte in der Regel außergewöhnliche Leistungen für das Team erbracht haben. Dies kann sich aus einer Mischung folgender verschiedener Aspekte beziehen:

- Langjährige Treue zum Verein
- Herausragende statistische Leistungen über Jahre
- Führungsqualitäten auf und neben dem Eis
- Beitrag zu Meistertiteln
- Identifikationsfigur für den Club und die Fans
- Prägung der Teamkultur und -identität
- Repräsentation des Teams in der Öffentlichkeit

Noch kurz zu Diaz
Der gehört für mich definitiv nicht unters Dach. Er war für mich nie ein entscheidender Faktor und Leader wie es ein Kovar ist, da sind Welten dazwischen! Sein Einfluss als Captain war meiner Meinung nach enorm überschätzt. Er ist sicher ein Musterprofi und war hauptsächlich deshalb auch Captain und nicht wegen seiner Leaderqualitäten. Aber er ist kein Spieler der eine Mannschaft entscheidend verändert da er zuwenig Einfluss aufs Spiel. Er war teilweise bestimmt ein überdurchschnittlicher Verteidiger. Mehr auch nicht. Und sein schwacher Abgang vom Club kommt noch dazu...
 
Ich denke unsere Kriterien wurden so gewählt um „echte Zuger“ und eben Vereinstreue auszuzeichnen (10 Jahre, Anfang, Ende). Gepaart mit 1-2 Leistungsmerkmale (Meistertitel, Nationalmannschaft). Wenn es bei uns vorallem darauf ankommen soll passen die Kriterien ja schon.
Ich bin aber mit vielen hier drin einverstanden, dass bereits etwas viele Nummern unterm Dach sind wobei die „Legenden“ oft fehlen. Denke wenn du 100 Fans egal von welchem Alter fragen würdest wer die grössten Spieler der EVZ Geschichte waren, werden Fischer, Diaz, Stadler etc nicht erwähnt. Alles sehr loyale und wertvolle Spieler mit Zuger Geschichte. Aber dene ein Kenny, Billy, Misko, Holden etc. würden deutlich häufiger erwähnt und hatten, so denke ich, auch mehr Einfluss. Allerdings sind dies Ausländer und somit kein Karrierestart, oft auch nicht Karriereende und selten ganze 10 Jahre in Zug.
Es dürfte also eine Frage sein ob man die Verwinstreue oder den Einfluss aufs Spiel mehr gewichten will. Finde Schnitz, der effektiv von anfang bis ende nur in Zug spielte hat dies sicherlich verdient. Denn dies ist 100% EVZ. Bei anderen Namen bin ich etwas skeptischer und finde auch dass der Einfluss aufs spiel etwas wenig berücksichtigt wird. Insgesamt finde ich haben wir bereits zuviele Namen unterm Dach. Klar nur 1 shirt wäre wohl etwas seltsam aber weniger wäre mehr in meinen Augen.
 
Ich weiss nicht, wie man Fischer als loyalen Zuger bezeichnen kann? Der war in Davos, Lugano und auch im Ausland. Das ist sein gutes Recht, aber solche Spieler gibt es wie Sand am Meer, kein Grund ihn irgendwo hin zu hängen.

Da man diese Retired Numbers völlig unberechtigterweise auf ihn zugeschnitten hat und mit ihm damit begonnen hat, ist der Fehler halt ganz am Anfang passiert.

Wie faceoff schon sagte, es ist ein schmaler Grat, die Spieler so auszuwählen, dass man in 25 Jahren nach mehreren Titeln noch Nummern zur Verfügung hat. Aber für mich gehört ein Diaz eher unters Dach als ein Fischer, Fribourg hin oder her. Einig sind wir uns wohl nur bei Lino. ;)
 
Yaremchuk13 schrieb:
Die jetzigen Kriterien gefallen mir ganz und gar nicht und sind unbedingt zu überdenken.

10 Jahre 1. Mannschaft EVZ - 10 Jahre sind Zuviel und daher nicht relevant - wenn ein Spieler schon nur 5 Jahre für den EVZ gespielt hat und als Leader zu 4 Titel geschossen oder gehext hat kommt der allein durch das schon ganz nahe unters Dach.
Beginn der Profikarriere beim EVZ - Nicht relevant
Ende der Profikarriere beim EVZ - Nicht relevant
Schweizermeister mit dem EVZ - Teilweise relevant
50 Spiele mit der A-Nationalmannschaft - Nicht relevant


Meiner Meinung nach sollten es keine Kriterien geben die man erfüllen kann sondern jeder einzeln bewertet werden.
Ein Spieler sollte in der Regel außergewöhnliche Leistungen für das Team erbracht haben. Dies kann sich aus einer Mischung folgender verschiedener Aspekte beziehen:

- Langjährige Treue zum Verein
- Herausragende statistische Leistungen über Jahre
- Führungsqualitäten auf und neben dem Eis
- Beitrag zu Meistertiteln
- Identifikationsfigur für den Club und die Fans
- Prägung der Teamkultur und -identität
- Repräsentation des Teams in der Öffentlichkeit

Noch kurz zu Diaz
Der gehört für mich definitiv nicht unters Dach. Er war für mich nie ein entscheidender Faktor und Leader wie es ein Kovar ist, da sind Welten dazwischen! Sein Einfluss als Captain war meiner Meinung nach enorm überschätzt. Er ist sicher ein Musterprofi und war hauptsächlich deshalb auch Captain und nicht wegen seiner Leaderqualitäten. Aber er ist kein Spieler der eine Mannschaft entscheidend verändert da er zuwenig Einfluss aufs Spiel. Er war teilweise bestimmt ein überdurchschnittlicher Verteidiger. Mehr auch nicht. Und sein schwacher Abgang vom Club kommt noch dazu...
Zum Vergrößern anklicken....
Du zählst langjährige Treue zum Verein als Aspekt auf, aber 10 Jahre sollen zuviel sein? Was genau soll denn langjährig sein, gerade heute wo die Veträge immer länger werden?
Für mich, ich gebe zu ich bin ein Kopfmensch, machen messbare Kriterien durchaus Sinn, ob sie dann so lauten sollen wie die momentan geltenden ist dann wieder etwas anderes. Die Anzahl Länderspiele haben für mich keinen Einfluss auf die Bedeutung für den Club und machen es einem Ausländer beinahe unmöglich die Kriterien zu erfüllen. Eine perfekte Lösung kann ich aber auch nicht bieten. Natürlich ist es dann möglich, dass dann nicht messbare Aspekte verloren gehen. Fakt ist aber auch, dass es nur sehr schwer möglich sein soll, den Status "retired Nummer" zu erreichen.
Jemand zählt Ken Yaremchuck, Bill McDougall, Misko Antisin oder auch Josh Holden als mögliche Kandidaten auf weill man sich an diese erinnert. Dies zeigt schon mal ein Problem, man erinnert sich vorallem an die Leistungen der Stürmer. Verteidiger haben es sehr schwer auf einen ähnlichen Status zu kommen inder Erinnerung. Die Leistungen von Ken, Bill und Misko (ich war eine riesen Misko-Fan) in allen ehren, aber wenn die für einen "retired nummer"-Status reichen sollen, dann haben wir in kürzester Zeit keine Nummern mehr. Ja sie waren grosse Namen und zum Teil auch Teil des ersten Meisterteams, aber für den Status "retiered nummer" brauchts in meinen Augen schon mehr. Am besten wohl eine Kombination von messbaren Kriterien die sämtliche erfüllt werden müssen und dann zusammen mit nicht messbaren Emotionalen Faktoren kombiniert werden.
 
Yaremchuk13 schrieb:
Die jetzigen Kriterien gefallen mir ganz und gar nicht und sind unbedingt zu überdenken.

10 Jahre 1. Mannschaft EVZ - 10 Jahre sind Zuviel und daher nicht relevant - wenn ein Spieler schon nur 5 Jahre für den EVZ gespielt hat und als Leader zu 4 Titel geschossen oder gehext hat kommt der allein durch das schon ganz nahe unters Dach.
Beginn der Profikarriere beim EVZ - Nicht relevant
Ende der Profikarriere beim EVZ - Nicht relevant
Schweizermeister mit dem EVZ - Teilweise relevant
50 Spiele mit der A-Nationalmannschaft - Nicht relevant


Meiner Meinung nach sollten es keine Kriterien geben die man erfüllen kann sondern jeder einzeln bewertet werden.
Ein Spieler sollte in der Regel außergewöhnliche Leistungen für das Team erbracht haben. Dies kann sich aus einer Mischung folgender verschiedener Aspekte beziehen:

- Langjährige Treue zum Verein
- Herausragende statistische Leistungen über Jahre
- Führungsqualitäten auf und neben dem Eis
- Beitrag zu Meistertiteln
- Identifikationsfigur für den Club und die Fans
- Prägung der Teamkultur und -identität
- Repräsentation des Teams in der Öffentlichkeit

Noch kurz zu Diaz
Der gehört für mich definitiv nicht unters Dach. Er war für mich nie ein entscheidender Faktor und Leader wie es ein Kovar ist, da sind Welten dazwischen! Sein Einfluss als Captain war meiner Meinung nach enorm überschätzt. Er ist sicher ein Musterprofi und war hauptsächlich deshalb auch Captain und nicht wegen seiner Leaderqualitäten. Aber er ist kein Spieler der eine Mannschaft entscheidend verändert da er zuwenig Einfluss aufs Spiel. Er war teilweise bestimmt ein überdurchschnittlicher Verteidiger. Mehr auch nicht. Und sein schwacher Abgang vom Club kommt noch dazu...
Zum Vergrößern anklicken....
hmm.... einerseits meinst Du 10 Jahre sind zuviel, andererseits verlangst langjährige Treue, einerseits willst du die 16 nicht oben sehen, andererseits veränderst Du die Kriterien so, dass er noch eher geehrt wird (Ende der Profikarrriere nicht relevant)
Schon etwas widersprüchlich, nicht?
Deine Kriterien sind allesamt nicht messbar formuliert und würde jeder rein subjektiv bewerten, und zum Teil von aussen gar nicht bewertbar (Stichwort Prägung der Teamkultur).
Letztendlich ist das hier eine Diskussion wie sie in jedem Verein (Gugge, Turnverein, Musikgesellschaft, etc.) geführt wird, wenn es darum geht Ehrenmitglieder zu ernennen.
Man kann es drehen und wenden wie man will: Am fairsten sind klar definierte und messbare Kriterien, so wie es auch der EVZ macht. Über die Kriterien selber kann man diskutieren, auch ich denke, dass man sie so aufgestellt hat, dass es für Fischi auch reicht. Es wird dann aber immer solche geben, die das ganze absitzen können (wie z.B. dereinst wohl unsere 14) und solche die zwischen die Maschen fallen. (Ich werfe hier einfach mal einen Colin Muller in die Runde)
 
Finde es schon schade, wie wenig Respekt man Diaz hier teilweise entgegenbringt. Fragwürdiger Abgang hin oder her, Diaz hat für unseren Verein viel auf und neben dem Eis getan und wird zurecht unters Dach kommen. Bei zwei von vier Titeln (inkl. Cup) dieses Ciubs war er Captain, u.a. beim Meistertitel 2021. Diaz ist eine Vereinslegende, ob es gewissen nun passt oder nicht. Darüber hinaus auch eine Legende der Schweizer Eishockeys allgemein, siehe Nationalmannschaftskarriere und NHL. Klar, er ist kein Josi, aber er hat mehr erreicht in Nordamerika als viele andere.

Ich war auch sehr frustriert über seinen Abgang, aber das schmälert in keiner Art und Weise seine Leistungen. Zumal man nicht vergessen sollte, dass Suri den Verein auch mal verlassen hat. Ihr wollt mir ja nicht erzählen, dass Suri's Abgang argumentativ besser war als jener von Diaz? Und wenn wir ganz ehrlich sind: Schaut man auf die effektiven Leistungen, hat es Diaz mehr verdient.
 
Ich stelle fest, dass, egal, wie welche Kriterien gesetzt sind, immer viele andere Aspekte eingebracht werden können und werden.
Also; gut gibt es Kriterien. Dürften die Verantwortlichen bei knappen Ausgangslagen und super/herausragenden Leistungen einzelner Spieler,
(jedoch nicht nur über 1-2 Saisons) die Kriterien auch ein wenig dehnbar gestalten?

Um der ganze Diskussion noch ein wenig Pfeffer dazuzugeben:
In 10 Jahren steht die Diskussion um die Women's-Trikot's unter dem Dach an...🤔😂
 
Crunchtime schrieb:
Finde es schon schade, wie wenig Respekt man Diaz hier teilweise entgegenbringt. Fragwürdiger Abgang hin oder her, Diaz hat für unseren Verein viel auf und neben dem Eis getan und wird zurecht unters Dach kommen. Bei zwei von vier Titeln (inkl. Cup) dieses Ciubs war er Captain, u.a. beim Meistertitel 2021. Diaz ist eine Vereinslegende, ob es gewissen nun passt oder nicht. Darüber hinaus auch eine Legende der Schweizer Eishockeys allgemein, siehe Nationalmannschaftskarriere und NHL. Klar, er ist kein Josi, aber er hat mehr erreicht in Nordamerika als viele andere.

Ich war auch sehr frustriert über seinen Abgang, aber das schmälert in keiner Art und Weise seine Leistungen. Zumal man nicht vergessen sollte, dass Suri den Verein auch mal verlassen hat. Ihr wollt mir ja nicht erzählen, dass Suri's Abgang argumentativ besser war als jener von Diaz? Und wenn wir ganz ehrlich sind: Schaut man auf die effektiven Leistungen, hat es Diaz mehr verdient.
Zum Vergrößern anklicken....
... und was er heute (!) jedes Jahr in Zug (!) immer noch für die jeweils 10 Jahre alten Eishockeyspieler auf die Beine stellt! Nennt mir einen vergleichbaren Akteur. Trotz der Bashing kommt er jedes Jahr wieder, und veranstaltet diesen unvergesslichen Tag.
 
Ich bleibe dabei, auch Raphi gehört dorthin. Der Abgang war unschön, klar, aber er war über mehr als ein Jahrzehnt ein wichtiger Teil des Teams, war der erste Zuger mit EVZ Vergangenheit, der es auch in NA zu was gebracht hat (Sbisa hat zuwenig im A-Team gespielt, daher zählt er für mich hier nicht). Er hatte grossen Erfolg mit dem Team und mit seiner Golf Trophy organisiert er immer noch einen Anlass, der viel Geld ins Innerschweizer Nachwuchs-Hockey bringt.

Werdet ihr Josh auch so hassen, wenn er uns aus den Playoffs kegeln sollte? Dieser Judas ging ja schliesslich zu den Bergaffen, obwohl er hätte in Zug bleiben können und vielleicht in 2-4 Jahren auch Head Coach geworden wäre... 🤨
 
Einfach mal so eine Frage in die Runde, das Kriterium 50 Spiele für die A-Nationalmannschaft könnte auch so interpretiert werden oder? 50 Spiele für die A-Nationalmannschaft des Herkunftlandes des Spielers? Dann würde eine Kovar mit 59 WM-Spielen und 10 Partien an Olympischen Spielen dieses Kriterium erfüllen.

Desweiteren habe ich mich bei diesem Kriterium schon immer gefragt ob nur Spiele an Titelturnieren zählen? Das wären z.B. bei Lino 12 oder inklusive Testspiele, das wären dann bei Lino knapp über 80. Weiss das jemand?
 
Also für die CH zählt jedes Grümpi. Der Ansatz mit Länderspielen egal für welches Land gefällt mir. Der Bezug zwischen Nati und EVZ erschliesst sich mir sowieso nicht.
 
egemek schrieb:
Also für die CH zählt jedes Grümpi. Der Ansatz mit Länderspielen egal für welches Land gefällt mir. Der Bezug zwischen Nati und EVZ erschliesst sich mir sowieso nicht.
Zum Vergrößern anklicken....
Würde halt eventuell Kanadier und US-Amerikaner benachteiligen. Aber ganz fair wird es nie sein. Auch ich muss eingestehen, die Kriterien sollten schon messbar sein.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten