Playoffs 2024

[URISTIER]

Eifach en geile post EVZ…
#seitenhieb

 

[ryro90]

Tja....schade für Lausanne. Jetzt haben sie dafür Finalerfahrung

 

[BeastMode]

Und ein weiteres Jahr ist man als EVZ Meister geworden oder am künftigen CH-Meister gescheitert...

Congrats nach Zürich.. Gehört sich so..

 

[kroki]

Aber nicht mal ein Fötzeli regen schwach

 

[Telefonbuch-Tango-Mike]

Wieder am späteren Meister gescheitert… das rückt die EVZ Saison in ein ganz anderes Licht..
Züri als Meister hört und fühlt sich falsch an (Lausanne aber auch..)… es kann nur einen geben…!

 

[KingKeiser]

Wenn wir nächste Saison wieder im Halbfinale ausscheiden haben wir besser abgeschnitten als ichs erwarte aber vielleicht findet man ja neben den Eiern auch den Zauberstab wieder.

@beast Was stimmt an SVP Lions nicht? Wie du ja weißt habe ich immer recht und kann nicht mit Kritik umgehen.

 

[KingKeiser]

Aber nicht mal ein Fötzeli regen schwach

Für eine Finalissimo war die Stimmung echt mies aber vielleicht kommt es im tv einfach nicht richtig rüber. Fötzelen geiles Wort, ein Geldregen währe doch angemessen gewesen

 

[kroki]

Für eine Finalissimo war die Stimmung echt mies aber vielleicht kommt es im tv einfach nicht richtig rüber. Fötzelen geiles Wort, ein Geldregen währe doch angemessen gewesen

Ich meinte bei Pokal übergabe

PS: Klingberg währe bei uns Enttäuscht gewesen hehe

 

[BeastMode]

Wenn wir nächste Saison wieder im Halbfinale ausscheiden haben wir besser abgeschnitten als ichs erwarte aber vielleicht findet man ja neben den Eiern auch den Zauberstab wieder.

@beast Was stimmt an SVP Lions nicht? Wie du ja weißt habe ich immer recht und kann nicht mit Kritik umgehen.

C`mon, du weisst schon was ich meine..

 

[egemek]

Schade, dass es Zürich gepackt hat, hätte mich gerne noch etwas über die titellosen Stars amüsiert.

Wie auch immer, absolut verdienter Titel. Die konstanteste und beste Mannschaft hat (wieder einmal) gewonnen. Seit Corona wurde jedes Jahr der Quali-Sieger Meister, das zeigt auch, dass es sich lohnt schon vor dem Januar zu performen (oder in unserem Fall auch im Januar und Februar ).

Für Zug ist der Titel sicher gut, ein satter Löwe schläft meistens einige Stunden, bis er wieder hungrig wird. Und ob Lausanne nochmal auf dieser Welle reiten kann, werden wir sehen. Die Bühne wäre wieder frei für Zug, meiner Meinung nach.

 

[Morant #74]

Das war eine tolle Serie, die ziemlich immer spannend war.

Urteilen wer es verdient und wer nicht, können wir nicht. Aber wer eine solche Quali gespielt hat, 1/4 und 1/2 und danach Spiel 7 im Final so liefert hat einige Argumente! Ob Sie jetzt den Final selber verdient gewonnen haben, wer weiss, da war schon viel Wiegand dabei... Auch gestern, unglaublich dass der Coach eine Challenge nehmen muss für etwas was jeder offensichtlich sah.

Guten Punkt @egemek bezüglich ein satter Löwe.

Djoos war gestern stark, wer für mich jedoch der MVP ist, ist Pilut.

 

[Zimt]

Schade, dass es Zürich gepackt hat, hätte mich gerne noch etwas über die titellosen Stars amüsiert.

Wie auch immer, absolut verdienter Titel. Die konstanteste und beste Mannschaft hat (wieder einmal) gewonnen. Seit Corona wurde jedes Jahr der Quali-Sieger Meister, das zeigt auch, dass es sich lohnt schon vor dem Januar zu performen (oder in unserem Fall auch im Januar und Februar ).

Für Zug ist der Titel sicher gut, ein satter Löwe schläft meistens einige Stunden, bis er wieder hungrig wird. Und ob Lausanne nochmal auf dieser Welle reiten kann, werden wir sehen. Die Bühne wäre wieder frei für Zug, meiner Meinung nach.

Der Löwe will vor dem schlafen einen Nachschlag und den will er nächste Saison.

 

[Derzmä]

Auch gestern, unglaublich dass der Coach eine Challenge nehmen muss für etwas was jeder offensichtlich sah.

Ohne Zeitlupe und verschiedene Perspektiven hätte ich weder sagen können obs hoher Stock gewesen sei noch obs wirklich Torhüterbehinderung war oder ob der Lausanner Clark nicht in den Torhüter gestossen hat. So offensichtlich wars in realtime eben auch wieder nicht.

Abgesehen davon können die Refs nicht sagen kein Tor wegen "hoher Stock" oder "Torhüterbehinderung". Sie gingen vom hohen Stock aus und konnten daher nur dies anhand der Bilder überprüfen. Die Challange gab dem Trainer dann die Möglichkeit auch das zweite zu überprüfen. Von dem her alles richtig gemacht in meinen Augen.

 

[KingKeiser]

Schade, dass es Zürich gepackt hat, hätte mich gerne noch etwas über die titellosen Stars amüsiert.

Wie auch immer, absolut verdienter Titel. Die konstanteste und beste Mannschaft hat (wieder einmal) gewonnen. Seit Corona wurde jedes Jahr der Quali-Sieger Meister, das zeigt auch, dass es sich lohnt schon vor dem Januar zu performen (oder in unserem Fall auch im Januar und Februar ).

Für Zug ist der Titel sicher gut, ein satter Löwe schläft meistens einige Stunden, bis er wieder hungrig wird. Und ob Lausanne nochmal auf dieser Welle reiten kann, werden wir sehen. Die Bühne wäre wieder frei für Zug, meiner Meinung nach.

Ja diese Löwen schlafen, fressen und v.... Das jagen und die Kitten aufziehen überlassen sie den Löwinnen (gar nicht woke)

Dürfte eher 25/26 werden bis wir wieder im Final sein werden könnten vielleicht.

 

[KingKeiser]

Ohne Zeitlupe und verschiedene Perspektiven hätte ich weder sagen können obs hoher Stock gewesen sei noch obs wirklich Torhüterbehinderung war oder ob der Lausanner Clark nicht in den Torhüter gestossen hat. So offensichtlich wars in realtime eben auch wieder nicht.

Abgesehen davon können die Refs nicht sagen kein Tor wegen "hoher Stock" oder "Torhüterbehinderung". Sie gingen vom hohen Stock aus und konnten daher nur dies anhand der Bilder überprüfen. Die Challange gab dem Trainer dann die Möglichkeit auch das zweite zu überprüfen. Von dem her alles richtig gemacht in meinen Augen.

Stimmt nicht, nur bei challange muss angegeben werden was der Schiri anschauen soll.

 

[Aschi]

Ja diese Löwen schlafen, fressen und v.... Das jagen und die Kitten aufziehen überlassen sie den Löwinnen (gar nicht woke)

Dürfte eher 25/26 werden bis wir wieder im Final sein werden könnten vielleicht.

Sehr sehr optimistisch muss ich sagen

 

[Derzmä]

Stimmt nicht, nur bei challange muss angegeben werden was der Schiri anschauen soll.

na dann zitieren wir doch mal das Reglement zum thema Videoentscheid:

Art. 2.8 "On ice"-Entscheid
Vor der Betrachtung der Videobilder und somit vor der Videokonsultation muss das „Schiedsrichter
Team“ einen On Ice-Entscheid treffen.
Der Head-Schiedsrichter fällt einen ersten Entscheid, „Tor“ oder „nicht Tor“. Dieser erste Entscheid
wird dann im Team besprochen; es folgt der definitive „on Ice“ Entscheid. Die Kapitäne der beiden
Mannschaften sowie der Punktrichter und Speaker werden über den definitiven On Ice-Entscheid informiert.
Kann die Szene nicht gefunden werden, oder kann aufgrund der Bilder kein klarer Entscheid getroffen
werden, so ist der gefällte Entscheid gültig. Der Head-Schiedsrichter kommuniziert mittels
Handzeichen „Tor“ oder „nicht Tor“. Bei „nicht Tor“, informiert der Head-Schiedsrichter den Punktrichter
über den Grund der Nichtanerkennung des vermeintlichen Tores.

Ich bin mir ziemlich sicher, dass die Refs beim definiven On Ice-Entscheid nicht sagen können "kein Tor weil vielleicht hoher Stock oder torhüterbehinderung oder sonst was". Denn wenn keine Bilder gefunden werden, bleibt der Entscheid ja bestehen und man kann dann nicht Stöckchen ziehen warum das Tor jetzt nicht gegeben wurde.

 

[Tinu23]

na dann zitieren wir doch mal das Reglement zum thema Videoentscheid:

Ich bin mir ziemlich sicher, dass die Refs beim definiven On Ice-Entscheid nicht sagen können "kein Tor weil vielleicht hoher Stock oder torhüterbehinderung oder sonst was". Denn wenn keine Bilder gefunden werden, bleibt der Entscheid ja bestehen und man kann dann nicht Stöckchen ziehen warum das Tor jetzt nicht gegeben wurde.

da hast Du den Nagel auf den Kopf getroffen, Die Schiris haben in dieser Situation auf hohen Stock getippt bzw. vermutet und dies dann überprüft. Damit sind sie regeltechnisch am Ende. jetzt hat Lausanne noch die Möglichkeit ihren inspruch geltend zu machen, in dem sie auf einen anderen Regelverstoss hinweisen.