Playoffs 2026

Immer wieder faszinierend zu beobachten, wie schnell das Pendel hier drin auf die eine oder andere Seite (über)schlägt
Freud und Leid liegen im Sport nunmal sehr nah beieinander - auch bei den Fans.
War ja bei den Davosern im Forum nicht anders als sie im ersten Spiel mit 3:1 hinten lagen, da wurde bereits alles verrissen und vom Ausscheiden gesprochen, usw. - nur damit man dann aufgrund der natürlich kämpferisch gewonnen Spiele eben doch wieder wie der Favorit dasteht (was ja nie anders war) und die Zuger absolut nicht mehr als Gefährlich betrachtet.

Wenn wir aber mal versuchen, das so objektiv wie nur irgendwie möglich zu betrachten, dann hätten Spiele 1 und 2 auch absolut zu unseren Gunsten entschieden werden können.
Man war sich sehr sehr nahe, eigentlich auf Augenhöhe und zuweilen ja auch tatsächlich besser.
Ob das gestrige Spiel nun ein Spiegel dessen ist, und beweist, dass die Serie eigentlich sehr ausgeglichen wäre, sei mal dahingestellt. Es ist natürlich auch nicht völlig aus der Luft gegriffen, dass der HCD gestern mental bereits im Halbfinale war. Selbst wenn das niemals jemand zugeben würde - und viele es wahrscheinlich nichtmal realisieren, dass im Kopf genau das passiert. Aber es passiert halt. Da braucht es verdammt viel Abgeklärtheit um selbst im vierten Spiel beim Serienstand von 3:0 noch 100% wach zu sein.

Wir können nur darauf hoffen, dass unsere Mannschaft gemerkt hat, dass man sich das Glück manchmal auch erzwingen lässt. Die Anlagen waren bereits zu Beginn der Serie da, man hat das wirklich unglücklich weggegeben. Aber man kann! Es geht ja! Wichtig ist, dass sie daran glauben. Und ich habe so das Gefühl, dass Gru durchaus kein schlechter Motivator ist und absolut seinen Einfluss auf genau solche Spiele hat.

Ich würd jetzt einfach keine grossen Experimente mehr wagen wenn es morgen nach Davos geht. Kleinere Anpassungen muss man immer vornehmen, weil auch Josh stellt sein Team natürlich auf das ein, was gestern war. Aber ich würde Kubalik daheim oder auf der Tribüne lassen, da hätt ich gar keine Zweifel.

Glaube ich daran, dass ein zweiter Sieg gegen dieses Davos machbar ist? Ja.
Glaube ich aber, dass das auswärts in Davos beim Stande von 3:1 zu realisieren ist? ... mit ganz viel Willen sowie Beistand der Hockeygötter.
 
Schön, dass man gestern gewonnen und den dritten 0-4er en-suite verhindert hat, aber dass sie jetzt plötzlich stabil ihre mögliche Performance abliefern, sorry, da bin ich nach wie vor sehr skeptisch...
Ich (und wohl die meisten hier) auch… ABER… immerhin habe ich wieder den Mut, daran (zart) zu glauben… und Glaube versetzt Berge … oder so ähnlich… Time will tell…
 
Genau das meine ich; hättest Du den Satz:
"Wenn wir aber mal versuchen, das so objektiv wie nur irgendwie möglich zu betrachten, dann hätten Spiele 1 und 2 auch absolut zu unseren Gunsten entschieden werden können."
Am Dienstagabend nach dem Spiel geschrieben, man hätte Dich durch den Fleischwolf gedreht...(und der Satz wäre dann genau so richtig gewesen wie jetzt)
Aber wie gesagt: Ist nicht als Angriff oder so gemeint, sondern nur 'ne Feststellung...
 
wir haben gestern, trotz OYM (;)) einen EVZ gesehen, der bis auf wenige Sequenzen, gekämpft und gescatet ist. Ja, mir ist klar, dass die Serie 0:2 steht, aber ich bin trotzdem nicht sauer oder unzufrieden nach Hause gegangen. Warum? Es gibt einfach Tage, da kannst du noch weitere 2 Stunden ackern und das Teil geht nicht rein. Gestern war wohl so ein Tag. Was ich aber über 60 Minuten gesehen habe, hat mir, bis auf wenige Ausnahmen, gefallen. Ich habe keinen Klassenunterschied gesehen. Wir sind 8ter die sind 1ter und bis auf die Chancenverwertung waren wir besser. Wie oft gab es eine 1:1 Situation mit Aeschlimann? Wieviele 100%tige wurden nicht genutzt?
Seblst Wiegand hat mich gestern überrascht. Bis auf die fehentscheidung Bulli konnte ch von meinem Platz nichts Harrsträubendes sehen. Ich bin auf morgen gespannt, ob uns nochmals eine solche Leistung gelingen wird.
Fazit: wir sehen aktuell einen EVZ, den man mit Dezember und januar nicht vergelichen kann.

und Bitte Raffi, häng noch ein Jahr dran!!!!!
Hi keke82: Hmm, bin nich so ganz deiner Meinung. Auf meinen positiven Eintrag kamen doch immerhin 17 Daumen hoch!
 
Irgendwie lässt mich der gestrige Sieg gegen Davos nicht ganz los. Klar, Sieg ist Sieg, aber vom Gefühl her war da etwas… seltsam.

Vor allem das Coaching von Josh hat mich überrascht. Kein Timeout beim 0:3, kaum sichtbare Reaktion hinter der Bande, insgesamt ziemlich ruhig. Und genau da frage ich mich. Wenn unser Trainer so gecoacht hätte, wären die Reaktionen wohl ganz anders ausgefallen da hätte es garantiert wieder Kritik gehagelt.

Vielleicht interpretiere ich zu viel hinein, aber es wirkte fast ein bisschen so, als hätte Davos das Spiel einfach laufen lassen. Nicht absichtlich verloren aber auch nicht mit letzter Konsequenz dagegengehalten.

Am Ende kann man natürlich viel hineinlesen, wenn man will. Vielleicht war es einfach ein schlechter Abend, vielleicht auch ein bewusster ruhiger Ansatz vom Trainer.Geschenk von Josh?
Und natürlich sind die Tore von unseren Jungs auch endlich mal reingegangen!

Ich denke, das nächste Spiel wird spannend. Wenn Davos dort ganz anders auftritt, intensiver coacht und mehr Energie zeigt, dann wirkt das gestrige Spiel im Nachhinein umso spezieller.

Bin gespannt, wie ihr das gesehen habt ging es nur mir so oder hatte noch jemand dieses Gefühl?
 
ähm, Dein Beitrag war aber nach dem Sonntagspiel, oder ?
Ja stimmt, aber bereits nach Spiel eins war ich sehr positiv.
Im Nachhinein sind wir alle schlauer, trotzdem hätte man Michael Liniger früher erlösen müssen. Wäre für beide Seiten besser gewesen.
Vielleicht bin ich zu optimistisch, wenn ich die Meinung vertrete, das es seit seiner Freistellung Schritt für Schritt, inklusive Rückschläge, besser wird
 
Ich bin in erster Linie froh, dass endlich wieder mal ein Sieg zustande kam. Man spielt mit dem souveränen Qualisieger auf Augenhöhe, das hat man so nicht erwarten dürfen nach der Quali. Auch muss man nicht zwei Sweeps in Folge gegen Davos verkraften.

Wenn die Saison nun morgen zu Ende geht, dann ist das eben so. 4:1 gegen den Qualisieger ist keine Schande und man hat ihnen mehr abverlangt, als sie zugeben würden. Aus meiner Sicht hat man schon einen Schritt vorwärts gemacht, um das neue Stadion dann aber ab 2027 zu füllen, sind aber noch 4-5 weitere solche Schritte nötig. Wenn man aber morgen wieder die gute Seite zeigt, dann kann vielleicht ein Sieg geholt werden und es gibt ein für viele unerwartetes drittes Heimspiel am Montag.

Aber Gru scheint die Mannschaft zumindest wieder dorthin zu bringen, wo wir sie sehen wollen, in den Kampfmodus.
 
ging es nur mir so oder hatte noch jemand dieses Gefühl?
Ich hatte dieses Gefühl eigentlich nicht.
Es gab immer wieder ordentlich Bewegung und Anweisungen auf der Bank. Holden und Östman waren da zeitweise gut am anpeitschen damit die Mannen vorwärts gehen; und nur weil man die Möglichkeit zum Timeout hat, muss man dies nicht um des Timeouts Willen in jedem Spiel irgendwo reinpferchen.

Josh hätte das sicher im ersten Drittel tun können, aber ein guter Coach weiss auch, wann er damit dem Team helfen kann und wann eben nicht. In einer Druckphase des Gegners z.B., oder vor einem wichtigen PP bei knappem Spielstand und wenn es die Komposition auf dem Eis grad so verlangt. Es gibt da natürlich unzählige Variablen.

Letztendlich ist es auch möglich, dass er sich das Timeout für einen Schlussspurt aufheben wollte, wenn man evtl. mit nur einem Zähler hinten liegt und wenige Minuten vor Schluss mit einem Bully in der gegnerischen Zone das Blatt wenden kann.
Als Coach musst du auch immer abwägen, inwiefern weiss sich mein Team selber zu helfen?

Ich sehe ein nicht genommenes TO v.a. dann als verschwendet an, wenn man diese Karte nicht zieht wenn man spürt, dass der Gegner immer mehr Druck aufbaut. Oder evtl. gleich 2x hinter einander einnetzen kann. Aber auch dann: wie weit ist man von der nächsten Pause weg. 2 Minuten? Dann sparen wir uns das evtl. fürs nächste Drittel.

Ja, Davos hat gestern Abend nicht mit letzter Konsequenz gekämpft. So zumindest mein Eindruck. Aber das lag wohl eher nicht an Josh, der da sicher auch ein paar Scheite in's Feuer warf zwischen den Dritteln.
 
hm...
Gemäss SIHF-Seite ein Tatar eine -6 Bilanz. Da er selber 1 Tor geschossen hat, heisst das, wenn ich keinen Überlegungsfehler mache, er stand bei mindestens 7 Gegentoren auf dem Eis (können aber noch mehr sein, wenn seine Linie ohne sein zutun bucht)
In die +/- kommen soviel ich weiss nur jene Tore, die bei num. Gleichstand sind, auch EN werden nicht berechnet (korrigiert mich, wenn ich falsch liege)
Der HCD hat, wenn ich mich nicht verzählt habe 8 Tor geschossen, die demnach in die +/- Bilanz kommen....

Nicht gerade eine Ruhmesblatt, und während man Kubalik wg. seines fehlenden defensiv-Gewissens (zurecht) kritisiert, ist man mit ihm schon recht nachsichtig...
 
hm...
Gemäss SIHF-Seite ein Tatar eine -6 Bilanz. Da er selber 1 Tor geschossen hat, heisst das, wenn ich keinen Überlegungsfehler mache, er stand bei mindestens 7 Gegentoren auf dem Eis (können aber noch mehr sein, wenn seine Linie ohne sein zutun bucht)
In die +/- kommen soviel ich weiss nur jene Tore, die bei num. Gleichstand sind, auch EN werden nicht berechnet (korrigiert mich, wenn ich falsch liege)
Der HCD hat, wenn ich mich nicht verzählt habe 8 Tor geschossen, die demnach in die +/- Bilanz kommen....

Nicht gerade eine Ruhmesblatt, und während man Kubalik wg. seines fehlenden defensiv-Gewissens (zurecht) kritisiert, ist man mit ihm schon recht nachsichtig...
Gebe dir Recht, der Herr Tatar bekleckert sich nicht gerade mit Ruhm. Kann verschiedene Gründe haben, warum Groulx ihn Kubalik vorzieht. Ich sehe die beiden Spieler wue folgt (kann natürlich falsch liegen):

Tatar ist bemüht aber agiert sehr unglücklich. Verzettelt sich oft in unnötigen Dribblings, gibt Scheiben zu einfach her und spielt gefährliche Blinde Pässe (Konzentration?). Ausserdem schiesst er zu wenig und zurzeit zu unplatziert Ich denke da gibt es irgendeine Blockade. Inaktivität werfe ich ihm nicht vor.

Kubalik wirkt auf mich sehr inaktiv, nicht wirklich in das Spiel eingebunden und bewegt die Beine zu wenig. Wenn er am richtigen Ort, zur richtigen Zeit am Puck ist trifft er aber.

Schlussendlich werden es 1 - 2 Details sein, die ihm bei Kubalik nicht passen (Wille, vlt andere Ansichten, Einsatz).
 
hm...
Gemäss SIHF-Seite ein Tatar eine -6 Bilanz. Da er selber 1 Tor geschossen hat, heisst das, wenn ich keinen Überlegungsfehler mache, er stand bei mindestens 7 Gegentoren auf dem Eis (können aber noch mehr sein, wenn seine Linie ohne sein zutun bucht)
In die +/- kommen soviel ich weiss nur jene Tore, die bei num. Gleichstand sind, auch EN werden nicht berechnet (korrigiert mich, wenn ich falsch liege)
Der HCD hat, wenn ich mich nicht verzählt habe 8 Tor geschossen, die demnach in die +/- Bilanz kommen....

Nicht gerade eine Ruhmesblatt, und während man Kubalik wg. seines fehlenden defensiv-Gewissens (zurecht) kritisiert, ist man mit ihm schon recht nachsichtig...
Plus er spielt 4. linie… willst du nur mit 5 ausländer spielen? Wohl kaum. Und gestern hatte er klare anteile am sieg.
Aber ja wenn diese statistik stimmt ist das schon sehr sehr bitter!!!
 
Ich hatte dieses Gefühl eigentlich nicht.
Es gab immer wieder ordentlich Bewegung und Anweisungen auf der Bank. Holden und Östman waren da zeitweise gut am anpeitschen damit die Mannen vorwärts gehen; und nur weil man die Möglichkeit zum Timeout hat, muss man dies nicht um des Timeouts Willen in jedem Spiel irgendwo reinpferchen.

Josh hätte das sicher im ersten Drittel tun können, aber ein guter Coach weiss auch, wann er damit dem Team helfen kann und wann eben nicht. In einer Druckphase des Gegners z.B., oder vor einem wichtigen PP bei knappem Spielstand und wenn es die Komposition auf dem Eis grad so verlangt. Es gibt da natürlich unzählige Variablen.

Letztendlich ist es auch möglich, dass er sich das Timeout für einen Schlussspurt aufheben wollte, wenn man evtl. mit nur einem Zähler hinten liegt und wenige Minuten vor Schluss mit einem Bully in der gegnerischen Zone das Blatt wenden kann.
Als Coach musst du auch immer abwägen, inwiefern weiss sich mein Team selber zu helfen?

Ich sehe ein nicht genommenes TO v.a. dann als verschwendet an, wenn man diese Karte nicht zieht wenn man spürt, dass der Gegner immer mehr Druck aufbaut. Oder evtl. gleich 2x hinter einander einnetzen kann. Aber auch dann: wie weit ist man von der nächsten Pause weg. 2 Minuten? Dann sparen wir uns das evtl. fürs nächste Drittel.

Ja, Davos hat gestern Abend nicht mit letzter Konsequenz gekämpft. So zumindest mein Eindruck. Aber das lag wohl eher nicht an Josh, der da sicher auch ein paar Scheite in's Feuer warf zwischen den Dritteln.
Ich denke was auch in den PO nicht zu vergessen ist, sind die bei uns Fans so hochgeliebten PowerBreaks, welche ja sogar noch länger dauern als ein normales Timeout und auch für kollektive anweisungen ala TimeOut verwendet werden
 
Ich würde Tatar immer einem Kubalik vorziehen. Egal wieviele Töpfe Kuba schiesst oder geschossen hat. Für mich ist Kubalik ein paradebeispiel von einem Spieler, der mit etwas mehr Einsatz immer noch in der NHL eine entscheidende Rolle spielen könnte, es aber nicht will. Sein Einsatz in kämpferischem Bereich lässt zu Wünschen übrig. Da ist Tata ihm meilenweit voraus. Auch sein Charisma auf dem Eis ist um einiges Höher als bei ihm.
 
Zurück
Oben Unten