NL Saison 20/21

Diese Spiele am WE: Naja, wurde schon genug geschrieben.

Aber eine Frage habe ich an euch: Der Linesman Nr 27: Fällt der nur mir auf? War an beiden Spielen das WE und ist mir auch schon früher aufgefallen. Der nimmt es beim Bully immer "sehr genau". Habe das Gefühl, dass er durch sein Verhalten selbst die Verwarnungen riskiert. Und dieses WE hat es nun zu zwei Strafen geführt. Kennt sich da jemand mit den genauen Regeln aus? Ist seine Verzögerung bei den Bullys wirklich gerechtfertigt und er nur sehr genau, oder ist er einfach noch am "üben"?

Gott Lob und Dank! Und ich dachte ich sei alleine... Herr Cattaneo heisst dieser bestimmt freundliche Herr in schwarz-weiss. Ich möchte mich an dieser Stelle entschuldigen, dass ich ihn über den Fernseher als Pfeife beschimpft habe und gefühlt 10x "Rüehr die Schiibe ine!!!" gebrüllt habe.
 
Diese Spiele am WE: Naja, wurde schon genug geschrieben.

Aber eine Frage habe ich an euch: Der Linesman Nr 27: Fällt der nur mir auf? War an beiden Spielen das WE und ist mir auch schon früher aufgefallen. Der nimmt es beim Bully immer "sehr genau". Habe das Gefühl, dass er durch sein Verhalten selbst die Verwarnungen riskiert. Und dieses WE hat es nun zu zwei Strafen geführt. Kennt sich da jemand mit den genauen Regeln aus? Ist seine Verzögerung bei den Bullys wirklich gerechtfertigt und er nur sehr genau, oder ist er einfach noch am "üben"?
Gerade im Spiel am Samstag ist mir diese Tatsache auch sehr negativ aufgefallen. Ich habe mich nicht darauf geachtet ob es stets der selbe Linesman war, aber die beiden Strafen beim Anspiel hat er mit seiner ewigen Verzögerung des Einwurfs regelrecht provoziert. Ich habe das ganze nicht noch mal angeschaut, aber manchmal hatte ich gar das Gefühl er hat mit einer Bewegung den Puckeinwurf angedeutet, die Scheibe dann aber doch nicht eingeworfen, die Spieler also quasi in die Falle gelockt. Dies wäre ein ziemliches Nogo in meinen Augen.
 
Anhand seiner längeren Haare ist er gut erkennbar und so ist er mir wohl diese Saison schon schnell aufgefallen.
Ich denke er macht es sicherlich nicht absichtlich, hat aber evtl. etwas nervöse Zuckungen welche nicht optimal für den Einwurf sind. Ich habe einfach den Eindruck, dass es bei ihm viel mehr der Fall ist als bei anderen Linienrichtern. Nundenn, mal schauen. Evtl. lernt er ja dazu in den kommenden Monaten. Ist halt wohl doch schon ein Unterschied ob man in B oder im A ein Spiel leiten muss.
 
Es gibt in jedem Team ein paar Hitzköpfe die sich schnell aufregen aber was der Schiri gezeigt hatte war wirklich einfach zu viel. Als aussentehenden sah es als würde er extra Strafen verursachen und hald einfach das ganze Spiel verzögern. Keine Ahnung ob es eine Machtdemonstration hätte sein sollen oder was dahinter war, korrekt sah es m.E. sicherlich nicht aus.

Abgesehen von diesem Schiri ist mir auch nicht immer wirklich klar wie die Verwarnungen ausgesprochen werden.
Manchmal kriegt ein Spieler eine Verwarnung obwohl beide zu früh waren, manchmal beide, manchmal nur der erste der zu früh war, manchmal nur der zweite der zu früh war... Eifach öpis.
 
Das liegt daran, dass der Pully spielender Spieler auch dann eine Verwarnung erhält, wenn einer seiner Mitspieler sich zu schnell in den Pullykreis bewegt.
 
Diese Spiele am WE: Naja, wurde schon genug geschrieben.

Aber eine Frage habe ich an euch: Der Linesman Nr 27: Fällt der nur mir auf? War an beiden Spielen das WE und ist mir auch schon früher aufgefallen. Der nimmt es beim Bully immer "sehr genau". Habe das Gefühl, dass er durch sein Verhalten selbst die Verwarnungen riskiert. Und dieses WE hat es nun zu zwei Strafen geführt. Kennt sich da jemand mit den genauen Regeln aus? Ist seine Verzögerung bei den Bullys wirklich gerechtfertigt und er nur sehr genau, oder ist er einfach noch am "üben"?

Das ist mir so auch aufgefallen. Beim Spiel gegen die Lakers gabs ja dann auch pro Team je eine 2 Minuten Strafe für unkorrektes Anspiel.
Gemäss SIHF Regelinterpretationen 2018 – 2022; Regel 58;59
ii. Nachdem die erste Verwarnung vorgenommen wurde, informiert der Linienrichter das/die fehlbare(n) Team(s), dass ein zweiter Regelverstoss eine kleine Bankstrafe für Spielverzögerung (Regelinterpretation CH für unkorrektes Anspiel > Code 41) zur Folge hat.
 
Zuletzt bearbeitet:
Geil das heutige Spiel zu Hause gegen Lugano wurde abgesagt wegen einem gesperrten Gotthard. 30min vor Anpfiff. Haben das auch noch spät bemerkt dass es zeitlich nicht reicht.
 
Meine Güte ist das dilettantisch... Eine Spielverschiebung mehr und eine völlig unnötige dazu. Bhoa wie mich das gerade nervt
 
Muss eine 0:5 Forfait Niederlage nachsich ziehen... :mad: Den San Bernardino als Alternative zu nehmen ist den werten Herren aus Lugano anscheinend nicht genehm gewesen oder was...! Unsäglich.....

Wenn das mit einem vollen Stadion passiert wäre....:rolleyes:
 
Zuletzt bearbeitet:
Muss eine 0:5 Forfait Niederlage nachsich ziehen... :mad: Den San Bernardino als Alternative zu nehmen ist den werten Herren aus Lugano anscheinend nicht genehm gewesen oder was...! Unsäglich.....

Wenn das mit einem vollen Stadion passiert wäre....:rolleyes:
Forfait Niederlage wohl kaum, da es sich ganz einfach um höhere Gewalt handelt. Wenn der Tunnel noch offen ist während du anfährst und du dann im Stau davor stehst kannst du nicht einfach wenden. Und auch wenn der Tunnel allenfalls schon zu war als sie in Bellinzona vorbei gerauscht sind mussten sie ja nicht damit rechnen, dass die technischen Probleme stunden lang andauern.
Mich kackts auch an, dass das Spiel angesagt wurde, aber wie gesagt, das ist höhere Gewalt.
 
Forfait Niederlage wohl kaum, da es sich ganz einfach um höhere Gewalt handelt. Wenn der Tunnel noch offen ist während du anfährst und du dann im Stau davor stehst kannst du nicht einfach wenden. Und auch wenn der Tunnel allenfalls schon zu war als sie in Bellinzona vorbei gerauscht sind mussten sie ja nicht damit rechnen, dass die technischen Probleme stunden lang andauern.
Mich kackts auch an, dass das Spiel angesagt wurde, aber wie gesagt, das ist höhere Gewalt.

Bist du dir sicher, dass ein technisches Problem höhere Gewalt darstellt? Wenn ein Naturereignis wie eine Lawine etc. den Tunnel unpassierbar macht keine Frage aber so? Na gut, tut ja im Endeffekt gar nichts zur Sache.. Das Spiel findet ohnehin nicht statt....;)
 
Bist du dir sicher, dass ein technisches Problem höhere Gewalt darstellt? Wenn ein Naturereignis wie eine Lawine etc. den Tunnel unpassierbar macht keine Frage aber so? Na gut, tut ja im Endeffekt gar nichts zur Sache.. Das Spiel findet ohnehin nicht statt....;)
Für ein technisches Problem am Tunnel können sie ja wirklich nichts. Ich frage mich eher wieso es Ambri pünktlich nach Rappi schaffte und Lugano nicht.
 
Bist du dir sicher, dass ein technisches Problem höhere Gewalt darstellt? Wenn ein Naturereignis wie eine Lawine etc. den Tunnel unpassierbar macht keine Frage aber so? Na gut, tut ja im Endeffekt gar nichts zur Sache.. Das Spiel findet ohnehin nicht statt....;)
Höhere Gewalt ist etwas was man nicht selber beeinflussen kann und man auch nicht erwarten muss. Eine 5 Stündige Sperre des Tunnels wegen technischer Probleme gehört da wohl dazu.
 
Ich würde mal behaupten ganz klar keine höhere Gewalt. Bei Prüfungen z.B. würde dies auch nicht als Grund akzeptiert werden.
Zudem müssen sie ja fast für jedes Spiel durch den Gotthard also müssten sie auch wissen das sies vorkommen kann.
 
Aufhören!!! Saison beenden!!!
So macht das ganze kein sinn mehr wenn jeden Monat unsere oder andere Teams 10 Tage in Quarantäne müssen weil 2-3 Spieler Symptome aufweisen :rolleyes:o_O:mad:
 
Zurück
Oben Unten