Playoffs 2026

WhiskBill23 schrieb:
Ein apfel ist auch keine birne.. genau so war es ein gerangel welches nicht geahndet werden sollte in den playoffs welches euch das pp und somit zum tor verholfen hat. Die 2+2 etc noch alles obendrein. Aber vorallem in den letzten 10 minuten konnte ein dahlbeck oft am oder überm limit spielen ohne wenn und aber aber beim kleinsten schüpferchen gabs pp gegen zug. Nun a) hast du keine ahnung von hockey oder b) bist du blind und siehst nicht was los ist oder c) du magst nur bissl provozieren (was ja zu davos fans und dem ganzen verein passt). Also welches türchen darf es denn nun sein? Alle drei führen dich hoffentlich zurück in die berge.. liebe grüsse une schöne playoffs
Zum Vergrößern anklicken....

Mit Gerangel meinst du den astreinen Crosscheck von Bengtson an Lemieux, als dieser dann rückwärts über Genoni fiel ?
Also wenn du das als Gerangel betrachtest solltest du dir Frage A und B selber stellen.
Wegen der 2+2, wie gesagt, es gehen beide raus nach dem Ringkampf welcher ebenfalls durch einen Crosscheck von Kovar an Stransky, welcher mit dem Rücken am Torgehäuse stand, ausgelöst wurde.
Es war kein harter Check, aber es war einer. Warum das +2 hab ich ja schon gesagt das ich mir die auch nicht erklären kann.
Das Verdikt „unsportliches Verhalten“ kann so vieles sein. Ich war selbst überrascht und hätte auch keine zusätzliche 2 min gegeben, ausser eben er hätte reklamiert.

Und um deine Fragen noch zu beantworten.
Provozieren habe ich übrigens nicht nötig, wie in einem früheren Post erwähnt bin ich aus dem alter schon längst raus.
Und mit 47 Jahren Fanerfahrung, denke ich schon das ich ein bisschen Ahnung habe von Eishockey.
Und nein, ich habe zwar mittlerweilen eine Brille, aber blind bin ich definitiv nicht.
 
BeastMode schrieb:
Während den Playoffs verzichtet man sehr gerne auf Objektivität und Austausch mit "Gegnern"... Lassen wir es doch wie die Teams handhaben, und man unterhält sich dann nach der Serie... Kommt besser👍
Zum Vergrößern anklicken....
Könnte man so handhaben, aber ich bin nicht mehr der Jüngste, ich weiss nicht ob ich mir all die Szenen merken kann, sollte die Serie über 7 Spiele gehen, was ich durchaus für möglich halte.
Und ob mein Herz und mein Nervenkostüm noch ein paar solcher Spiele erträgt weiss ich auch nicht.
Ich verspreche auch das ich ganz Artig bin 😜
 
Sorry , wenn du wirklich 47 Fanherfahrung hast, dann scheinst du wirklich auf beiden Augen Fan blind zu sein;
Beispiel 1: Aschlimann reklamiert ( Reaktion der Reds deutlich im z.B. zu sehen) sie gehen schauen.
Genoni reklamiert ( nicht nur einmal) es passiert nichts!
Siehst du jetzt den unterschied?
Oder benötigst du mehr Anschauungsunterricht?
Übrigens sehen dies einige Zuschauer andere Fangruppen ähnlich...
 
Tinu23 schrieb:
Ich befürchte, dass du leider recht hast: wenn mir mein Gedächtnis keinen Streich spielt, schauen sich die Schiris das 2 Tor von uns an, Weil Aeschlimann interveniert. Leo tut das später auch, aber nichts passiert. Das Risiko ein Coaches challenge war hier wohl aus Sicht der Coaches von uns zu gross.
Ich hoffe nur, dass am sonntags der super blinde Wiiiiieeegand nicht aufläuft, der hat letzte Woche ( weis schon nicht mehr bei welchen Spiel) bei mir wieder so für Kopfschütteln gesorgt, das ich immer noch Nackenschmerzen habe.
Die Schiris haben unglaublich viel Einfluss, ich erinnere mich noch von einem Anlass, bei dem mir der eine oder andere frühere Spieler gesagt hat, dass dies sehr verunsichern kann, wenn es keine Klare Linie gibt. Und das passiert zu oft! Gestern wurde auch nicht immer gleich gepfiffen, leider
Zum Vergrößern anklicken....
 
Misko11 schrieb:
M. Wiegand heute als unparteischer, das wird ja ganz lustig 🤔
Zum Vergrößern anklicken....
1774172952975.gif
 
Rattlesnake schrieb:
Es gingen ja auch beide raus. Kovar hat zur 2 min Strafe für übertriebene Härte, zusätzlich noch eine wegen unsportlichem Verhalten gekriegt. Evtl Reklamieren ?
Zum Vergrößern anklicken....
Fand diese Linie ziemlich geil von den Refs. Ich ärgere mich immer darüber, dass die Refs immer beide bestrafen und den Mut nicht haben, nur den Aggressor auf die Bank zu schicken. Kann eventuell mal den Falschen treffen, aber wenigstens wird Farbe bekennt.
 
Tinu23 schrieb:
Sorry , wenn du wirklich 47 Fanherfahrung hast, dann scheinst du wirklich auf beiden Augen Fan blind zu sein;
Beispiel 1: Aschlimann reklamiert ( Reaktion der Reds deutlich im z.B. zu sehen) sie gehen schauen.
Genoni reklamiert ( nicht nur einmal) es passiert nichts!
Siehst du jetzt den unterschied?
Oder benötigst du mehr Anschauungsunterricht?
Übrigens sehen dies einige Zuschauer andere Fangruppen ähnlich...
Zum Vergrößern anklicken....

Wie ich in meiner Antwort an Sektor T schin geschrieben hatte, Aeschlimann hat nicht einen hohen Stock reklamiert.
Er hat reklamiert, wie das auch Ueli Schwarz so interpretierte, weil vor dem 2:0 die Partie hätte unterbrochen werden müssen.
Die Scheibe ging nämlich beim Ablenker einen Abschlussversuch vorher, hinten kurz ins Fangnetz.

Ich habe Genoni eigentlich nur einmal reklamieren sehen, das war bei der angeblichen Goaliebehinderung.
Das Problem ist, dass Artikel 2.14 und 2.15 in den SIHF Reglemente Leistungssport „Video Entscheide“ besagen, dass eine Torhüterbehinderung eines der Dinge ist, welche Schiedsrichter nicht von sich aus im Video Review ansehen dürfen. Dies wäre nur mit der Coaches Challenge möglich gewesen. Die wurde ja aber nicht gemacht.
Ich hätte die Challenge zu diesem Zeitpunkt auch nicht genommen
Ein Hoher Stock, kann aber ohne Coaches Challenge angesehen werden, und darin liegt halt der Unterschied.
 
Rattlesnake schrieb:
Wie ich in meiner Antwort an Sektor T schin geschrieben hatte, Aeschlimann hat nicht einen hohen Stock reklamiert.
Er hat reklamiert, wie das auch Ueli Schwarz so interpretierte, weil vor dem 2:0 die Partie hätte unterbrochen werden müssen.
Die Scheibe ging nämlich beim Ablenker einen Abschlussversuch vorher, hinten kurz ins Fangnetz..
Zum Vergrößern anklicken....

Ich glaube du hast Recht. Wir hatten so eine Szene im Final 2022 gegen den Z. Damals meinte man in den Medien, dass man sowas challengen kann... Keine Ahnung ob das wirklich stimmt
 
Rattlesnake schrieb:
[...] Aeschlimann hat nicht einen hohen Stock reklamiert.
Zum Vergrößern anklicken....
Rattlesnake schrieb:
Ein Hoher Stock, kann aber ohne Coaches Challenge angesehen werden, und darin liegt halt der Unterschied
Zum Vergrößern anklicken....
Die Diskussion über Schiedsrichter ist mir grundsätzlich egal - ich teile die Meinung des Studios, dass sowohl Lemieux vor dem 1:2 bei Genonie nachstochert und eine Strafe verdient hätte, als auch ein Kontakt mit Schulter gegen Genonies Kopf im Torraum stattfand vor dem 2:3. Ich fände es schön, wenn die bessere Mannschaft mit spielerischen Mitteln ins Halbfinal einzieht und nicht dank solvh unglücklichen Aktionen. Nur eben: Diese Diskussion bringt uns nachträglich weder einen Sieg in der Serie noch werden jeeeemals gegnerische Fans das ähnlich sehen, sondern ihre Gegenargumente finden....

Was mir nicht egal ist, ist dein Widerspruch.

Wenn Aeschlimann die Causa Fangnetz reklamierte, warum haben Sie im Video nach einem hohen Stock gesucht?

Fangnetzt könnte man gem. Medien - wie es Sektor T - im letzten Beitrag erläutern, mittels Coaches-Challenge nachsehen.
 
BeastMode schrieb:
Wobei diese Anhänger an den Away Games gar nicht wissen, wo sich das Tal geographisch befindet und sich spätestens in Sihlbrugg hoffnungslos verzettelt...
Zum Vergrößern anklicken....
Deine Aussage ist ja auch unfair. Gefühlt jeder HCD Fan aus Aargau, Zürich, Luzern etc. den ich in meinem Leben begegnet bin, sprach davon, dass er/sie halt einen Götti hatten, welcher über eine Ferienwohnung in Davos verfügte. Somit kennen nur die Göttis den Weg dorthin.

Ich frage mich, ob die alle den gleichen Götti haben... 🤔😏
 
So, heute Abend ist Lotterie angesagt: was macht Wiegand? Einfluss nehmen, wie so oft oder schaft er es mal, unsichtbar und unparteiisch zu sein?
Die Hoffnung stiebt zuletzt...
 
Ruego schrieb:
Die Diskussion über Schiedsrichter ist mir grundsätzlich egal - ich teile die Meinung des Studios, dass sowohl Lemieux vor dem 1:2 bei Genonie nachstochert und eine Strafe verdient hätte, als auch ein Kontakt mit Schulter gegen Genonies Kopf im Torraum stattfand vor dem 2:3. Ich fände es schön, wenn die bessere Mannschaft mit spielerischen Mitteln ins Halbfinal einzieht und nicht dank solvh unglücklichen Aktionen. Nur eben: Diese Diskussion bringt uns nachträglich weder einen Sieg in der Serie noch werden jeeeemals gegnerische Fans das ähnlich sehen, sondern ihre Gegenargumente finden....

Was mir nicht egal ist, ist dein Widerspruch.

Wenn Aeschlimann die Causa Fangnetz reklamierte, warum haben Sie im Video nach einem hohen Stock gesucht?

Fangnetzt könnte man gem. Medien - wie es Sektor T - im letzten Beitrag erläutern, mittels Coaches-Challenge nachsehen.
Zum Vergrößern anklicken....
Es ist doch kein Widerspruch. Weshalb sie den hohen Stock angesehen haben weiss ich nicht, ich war nicht dabei und kann die Gedanken der Referees leider auch nicht lesen.
Das man den verpassten Spielunterbruch challengen kann ist so, müsste aber eben auch von den Coaches kommen und nicht vom Spieler/Goalie. Ich geh mal davon aus das man dies nicht gemacht hat, weil man es auf den TV Bildern, zumindest die welche die Zuschauer hatten, nicht gesehen hat, aber auch dies ist lediglich eine Mutmassung.
Aber Aeschlimann gestikuliert in Richtung Fangnetz. Und ich weiss von Bekannten welche im Stadion waren, das die Scheibe wirklich kurz im Netz war.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten