Playoffs 2022

So ein Witz diese Begründung.
Also kann jeder Spieler der 195 cm gross ist, jeden checken der 178cm gross ist und dieser ist selber Schuld?
Er könnte ja grösser sein, da wäre dies nicht geschehen.
So ein Blödsinn.
 
Hintho schrieb:
Ich gebe euch ja absolut recht. Mich stört aber, dass Nygren's Foul als Brutal und Rücksichtslos angesehen wird. Die Argumentation er hätte tiefer gehen können stimmt, Forrer hätte aber auch den Kopf oben halten können.

Was ich damit sagen will. Solange OpenIce Checks erlaubt sind, existiert das Risiko solcher Verletzungen auch wenn Null Absicht oder bewusstes Fehlverhalten des Ausführenden vorhanden sind. Das Spiel ist so schnell geworden, dass ein Restrisiko bleibt und dies soll man den Spieler zugestehen.

Nygren hat versucht einen fairen Check zu setzen und dies ging schief. Er ist deshalb kein brutaler Spieler
Zum Vergrößern anklicken....
Schau dir noch mal das Bild welches SektorT gepostet hat an, und sag mir wie Forrer den Kopf höher halten soll. Er fährt ja praktisch aufrecht und auf Zehenspitzen fahren muss er ja auch nicht oder?
Forrer macht auch keine plötzliche Bewegung oder irgendwas in der Richtung welches den Zielpunkt des Checks überraschend geändert hätte. Schlussendlich ist der Checkende für die Ausführung des Checks verantwortlich und gemäss kann ein Check gegen den Kopf nicht korrekt sein gemäss Regelbuch. Keine Ahnung was die PSOs gesoffen oder geraucht haben, dass sie keinen Check gegen den Kopf erkennen konnten, für mich absolut lächerlich diese Aussage!
 
Ich glaube (achtung reine Vermutung) das PSO schaut sich die Aktion rein aus Sicht Nygren an.
Ja, Forrer kann man nur anlasten, dass er nicht bereit war. Das mit dem Kopf habe ich rein aus dem Urteil des PSO welches ich versuche zu intepretieren.
Das PSO fragt sich im Urteil was hat Nygren falsch gemacht und hält fest:
- er ist nicht aufgesprungen
- der Ellbogen war nicht ausgefahren
- Nygren hat den Check korrekt angesetzt ABER DEN KOPF GETROFFEN.

Wichtig: dies wird nicht abgestritten und auch nicht relativiert.

Das Ergebnis und ich teile dies Teilweise:
- Nygren hat kein bewusstes, offensichtlich böswilliges Foul begannen.

Ich intepretiere das Urteil des PSO als Feststellung, dass es sich um eine unglückliche Verkettung innerhalb der Aktion

Meine Meinung: check gegen den Kopf ist scheis... Nygren hat den Check in einer unnötigen Situation bewusst ausgeführt. Eine Verletzungsabsicht oder Böswilligkeit kann man ihm nicht unterstellen. Er hat die Situation falsch eingeschätzt und daher den Gegenspieler unwillentlich verletzt.
Die 3 Spielsperren sind aus meiner Sicht daher ausreichend. Wäre es ein Check mit Verletzungsabsicht, also Aufspringen oder Ellbogen ausfahren müsste die Strafe wesentlich höher ausfallen.

Trotzdem muss man über OpenIceChecks und das Verhalten des Gecheckten sprechen. OpenIce Checks sind gefährlich und können genau zu diesem Ergebnis führen. Auch wenn der Check nicht gegen den Kopf ginge, kann die Gewalt des Zusammenpralls zu Verletzungen im Nackenbereich führen, insbesondere bei unglücklichem Aufprall am Boden.
Mir fällt aber immer mehr auf, dass sich Spieler ungeschickt verhalten und Checks nicht annehmen. So ist das Verletzungsrisiko wesentlich höher. Dies muss zwingend angegangen werden um Verletzungen zu vermeiden. Hier sehe ich die Ausbildung in der Pflicht.

Ich glaube wir könnten hier Tagelang darüber philophisieren ohne Ergebnis. Mit der steigenden Geschwindigkeit werden die Verletzungen gefährlicher.

Ich hoffe Forrer ist bald wieder fit und kann ohne Beschwerden wieder aufs Feld!
 
Hintho schrieb:
- Nygren hat den Check korrekt angesetzt ABER DEN KOPF GETROFFEN.

Wichtig: dies wird nicht abgestritten und auch nicht relativiert.
Zum Vergrößern anklicken....

Mein Englisch ist zwar nicht das beste aber im PSO-Report kann man folgendes lesen:
In fact,the check is delivered straight through FORRER’s body, the head is not “picked” nor is main point of
contact.
Zum Vergrößern anklicken....
Es wird also vom PSO sehr wohl abgestritten, dass es sich um einen Check gegen den Kopf handelt! Und DIES ist der eigentliche Skandal am ganzen!!

Ich sehe immer noch nicht, was Forrer in der Situation genau anders machen soll?
 
Sowohl Hänni als auch Helbling haben die Aktion auf MySports aufs schärfste Verurteilt. Ich kann es auch nicht fassen, für mich ist der Erstkontakt klar mit dem Kopf. Klarer als in vielen Fällen, bei denen es hiess "Check gegen den Kopf".

Und wisst ihr was? Wäre Forrer liegen geblieben und mit der Barre abtransportiert worden, dann wären es garantiert nicht nur 3 Sperren.

Es ist wie es ist. Karma wird früher oder später wieder zuschlagen bei den blau-gelben...
 
Davos muss heute Abend seinen Ersatz-Torrahmen aufstellen. Ihr letztes Spiel wurde so hart und so oft von den Rappi-Stürmern getroffen, dass es danach ins Krankenhaus des Kantons St. G gebracht worden sein muss. Wie Davos gewann, gab fünf, ich habe keine Ahnung. großer Diebstahl
 
Derzmä schrieb:
Es wird also vom PSO sehr wohl abgestritten, dass es sich um einen Check gegen den Kopf handelt! Und DIES ist der eigentliche Skandal am ganzen!!
Zum Vergrößern anklicken....

Ich verstehe es als --> Der Hauptkontakt geht gegen den Körper. Der Kopf ist nicht der zentrale Punkt des treffers.

Also die Hauptwirkung des Checks geht gegen den Körper und der Check war nicht geziehlt gegen den Kopf.

Dies ist für mich eine andere Aussage als wie von dir intepretiert. Was wirklich stimmt überlasse ich den englisch profis zu welchen ich nicht gehöre.

Eigentlich egal. Der Check war unnötig und die Folgen sind gravierend. Die Strafe wurde ausgesprochen und es wird auch nichts mehr ändern.

Folgender Abschnitt aus dem Urteil trifft es aus meiner Sicht exakt
"5. In der Kategorie II ist das Foul im mittleren Bereich des Strafrahmens von 2-4 Spielsperren anzusetzen. Der Check war sehr wuchtig und traf den Kopf. Allerdings wurde der Check grundsätzlich korrekt ausgeführt und es ist glaubhaft, dass der Beschuldigte nicht den Kopf habe treffen wollen. Des Weiteren ist auch Forrers Verhalten strafmildernd zu berücksichtigen. Zudem ist dem Beschuldigten zugute zu halten, dass er sich entschuldigt hat, die Verletzung bedauert und bisher nicht durch grobe Fouls aufgefallen ist. "
 
Zuletzt bearbeitet:
Also ich sehe mit meinen Eigenen Augen, wie der Erstkontakt gegen den Kopf geht. Das ist ein klarer Headshot, ob Nygren das wollte oder nicht spielt keine Rolle.

Ich bin wirklich sehr erstaunt, dass scheinbar viele Leute inklusive dem PSO diesen Check als legal werten... Für mich ist er in der gleichen Sparte wie Almquist vs. Suri und Herzog vs. Blum.
 
Vielleicht sollte ich zum Optiker, aber ich sehe auf dem Video nur einen Erstkontakt zum Kopf von Forrer, nichts Brustbereich oder ähnliches. Daher kann ich die Aussage des PSO aus meiner Sicht überhaupt nicht nachvollziehen.

Der ER hat nun den Entscheid gefällt, leider nur Kategorie 2 statt 3, aber das ist dann wohl Ermessensspielraum.

Ich will Nygren auch keine Verletzungsabsicht unterstellen, aber das habe ich auch bei Herzog an Blum nicht gemacht. Ich hoffe, dass kein Spieler der NL je Verletzungsabsichten gegen einen Gegner hegt, vielleicht bin ich da aber auch zu naiv... Bei Trainern wie Wohlwend sind die Grenzen wohl nicht so genau definiert.:confused:
 
3 Spielsperren für einen brutalen Hit mit Verletzungsfolge (Nygren, Davos) und daneben 4 Spielsperren für eine ungewollte Berührung mit darauffolgenden Sturz des Schiedsrichters ohne!! Verletzungsfolge (Grassi, Ambri)
Nur schon ein Vergleich dieser zwei Szenen, resp. deren Auslegung des Strafmasses erübrigt eigentlich jegliche Diskussion über den Einzelrichter und seine Entourage... Unbrauchbar, unfähig und absolut willkürlich....
 
BeastMode schrieb:
3 Spielsperren für einen brutalen Hit mit Verletzungsfolge (Nygren, Davos) und daneben 4 Spielsperren für eine ungewollte Berührung mit darauffolgenden Sturz des Schiedsrichters ohne!! Verletzungsfolge (Grassi, Ambri)
Nur schon ein Vergleich dieser zwei Szenen, resp. deren Auslegung des Strafmasses erübrigt eigentlich jegliche Diskussion über den Einzelrichter und seine Entourage... Unbrauchbar, unfähig und absolut willkürlich....
Zum Vergrößern anklicken....

Ja Grassi war im 2 Kampf und im Spiel geschehen. Natürlich hätte er sagen können: "ich überlasse die Scheibe dem Gegner der gleich in meine Zone rein fahren wird, ist ja schliesslich Fribourg die oben in der Tabelle sind und wir wollen nicht in die Pre- Playoffs".

Wer das Video von Nygren anschaut sieht ganz genau in der Körperhaltung und in den beinen dass er sich auf einen wuchtigen Check vorbereitet.
Forrer hatte den Kopf oben, Nygren hatte mehr als genügend Zeit um eine andere Variante auszusuchen als den vollen Hit in den Kopf.
War doch bestimmt so dass Nygren sich für einen Check entschied und einfach Forrer stoppen musste. Würde es nicht klappen würde Nygren ja hinten fehlen.

Aber ja, es sind ja die selben die Jung keine Strafe gaben, der Crosscheck in Martschinis Gesicht nicht ahnten, Ambühl erlauben zwischen die Beine seines Gegners zu schlagen, sowie Blindenbacher mehrere Spielsperren gaben da er in ein Schiri fuhr obwohl es ihm gar nicht möglich war den Schiri zu sehen.
 
Tinu23 schrieb:
So nun ist der ZSC richtig heiss. Danke Biel, das ihr diese Truppe so wunderschön aufgebaut habt!
[doublepost=1649103429,1649103397][/doublepost]

leidee wohl die Bergdeppen
Zum Vergrößern anklicken....

Tja...
Wobei ich klar sagen muss, sollte Zürich Meister werden, so haben sie den Titel ertrogen, in dem sie Kovar geholt haben.
Sowas sollte endlich verboten werden. Einen verletzten Goalie oder Ausländer vor den Playoffs ersetzen ja, aber sich noch aufrüsten, damit der Titel sicher noch geholt werden kann, nein.
 
Zuletzt bearbeitet:
leidee wohl die Bergdeppen[/QUOTE]

Noch ist nichts entschieden. Aber ehrlich gesagt, war ich vor den Playoffs der Meinungen, dass uns - zumindest in der regular season - lugano und der HCD (der mit seinem wildem Sturm und drang dem evz jeweils viel Konter Platz gelassen hat..) am besten gelegen haben und daher „angenehmere“ PO-Gegner sein würden… bei lugano hat es ja nicht schlecht hingehauen.. daher würde ich irgendwie vielleicht doch die bergler vorziehen als die taktisch geschickten Dämmler. Habe aber vielleicht auch noch ein rappi-Trauma vom letzten 0-3 zuhause… war ein grässliches Zuger spiel… aber in der Zwischenzeit ist ja beim evz der PO-Motor gestartet!
 
Hahaha selten so gelacht Shorthander. Dein Ernst?
Der Z hatte in den ersten Dritteln den Schiss mächtig in der Hose. Von Flow nicht zu sprechen. Ein klassisches 50/50 Game, das auch zu Gunsten von Biel hätte ausgehen können. Weber macht auf Pussy, weil er mit dem Stock am Hals getroffen wurde. Auch kein Zeichen von Selbstüberzeugung und Dominanz. Kovar stark. Aber Genoni wäre besser. Wird interessant zu sehen sein, wie sich Berra im Duell mit Kovar schlägt.

Ein Direktvergleich zsc vs Zug zum aktuellen Zeitpunkt unnötig. Wie gesagt - Fri sehe ich stärker im Flow als die Möchtegern-Hipsterli aus ZH.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten