EVZ - SCB

[BeastMode]

Natürlich ist es immer schwierig zu gewinnen bei non stop Boxplay spielen jedoch waren die Schiedsrichter wiedermal skandalös:

https://www.youtube.com/channel/UCCocSCoJlzYKFrrbG6HSoFQ

Klare Sache.. Die kleine Pestbeule Pestoni kommt mit dem Ellenbogen voran (Hat das checken wohl in der Leventina nie gelernt, oder dies in Davos rund um die Wiesers verlernt..) und Gross, der halt robuster und grösser gebaut ist, macht dies rein gar nichts aus... Stubst ihn ganz leicht mit dem Stock und kassiert die 2min... Absolut richtig entschieden (Sarkastisch...!!)

Naja.. Motzen gegen die Schiedsrichter ist für Verlierer gedacht... Der Check von Alatalo gegen den Gartenzwerg war geil...

 

[VinceBlack]

In der Quali hat es mit defensivem und passivem Hockey auswärts meistens geklappt, auch in knappen und schweren Spielen.In Spiel 2 ist das voll in die Hose, weil Bern den Spiess umgedreht hat und seinerseits mauerte und auf abbruch spielte.Gestern hat Zug viele Fehler vom 2.Spiel nicht mehr gemacht, aber zu viele Strafen genommen und im 1.Drittel wieder dumme Tore gekriegt.Das kann man abstellen und Bern wird kein Mittel mehr finden.Es braucht das fast perfekte bis perfekte Spiel, wie es zuhause funktioniert.Aber dazu muss man ( zum gefühlt 100sten mal ) auch den Heimvorteil beim Linienwechsel ausspielen können.Dann gewinnt man zum Beispiel auch mehr Bullys.

Wenn man im ersten Drittel 3 Tore kassiert dann wirds dann halt auch schwierig einen Gameplan durch zu ziehen. Die Defensive muss einfach besser werden, ich erwarte ja keine Wunder, aber das war teilweise wirklich unschön anzusehen, aber nie so schlimm wie das erste Spiel in Bern. Die Strafen haben uns dann das Genick gebrochen. Wenn die Defensive sich beruhigt, man die Strafen in den Griff kriegt, mal mehr als 5 Schüsse blockt dann sollten wir eigentlich keine Mühe haben gegen Bern, die waren gestern schlagbar und waren auch mit den Kräften am Limit.

 

[Shorthander]

Wenn man im ersten Drittel 3 Tore kassiert dann wirds dann halt auch schwierig einen Gameplan durch zu ziehen. Die Defensive muss einfach besser werden, ich erwarte ja keine Wunder, aber das war teilweise wirklich unschön anzusehen, aber nie so schlimm wie das erste Spiel in Bern. Die Strafen haben uns dann das Genick gebrochen. Wenn die Defensive sich beruhigt, man die Strafen in den Griff kriegt, mal mehr als 5 Schüsse blockt dann sollten wir eigentlich keine Mühe haben gegen Bern, die waren gestern schlagbar und waren auch mit den Kräften am Limit.

Es war auch Pech dabei, respektive Glück für Bern.Denen ist buchstäblich die Gülle den Berg hinauf gelaufen.
Hätten wir das Glück im zweiten Drittel gehabt, es hätte etwa 6:3 geheissen.

 

[VinceBlack]

Es war auch Pech dabei, respektive Glück für Bern.Denen ist buchstäblich die Gülle den Berg hinauf gelaufen.
Hätten wir das Glück im zweiten Drittel gehabt, es hätte etwa 6:3 geheissen.

Das ist schon so, aber dann muss man das Glück auf seine Seite ziehen und in Bern spielen sie einfach zu wenig clever.
Eine Prophezeiung, wer das nächste Spiel gewinnt, gewinnt auch die Serie und ich bin überzeugt dass es sich dabei um die Unsrigen handeln wird.
Ich würde mal den Thorell bringen, aber sicher nicht Hollenstein wie manche fordern. Abby könnte man mit Thorell tadeln oder Shore denn von Abby kommt immerhin Einsatz (leider gestern im negativen mit den Strafen) aber von Shore kommt überhaupt nichts und deshalb verlängert man auch nicht vorzeitig mit Ausländer

 

[Shorthander]

Das ist schon so, aber dann muss man das Glück auf seine Seite ziehen und in Bern spielen sie einfach zu wenig clever.
Eine Prophezeiung, wer das nächste Spiel gewinnt, gewinnt auch die Serie und ich bin überzeugt dass es sich dabei um die Unsrigen handeln wird.
Ich würde mal den Thorell bringen, aber sicher nicht Hollenstein wie manche fordern. Abby könnte man mit Thorell tadeln oder Shore denn von Abby kommt immerhin Einsatz (leider gestern im negativen mit den Strafen) aber von Shore kommt überhaupt nichts und deshalb verlängert man auch nicht vorzeitig mit Ausländer

Ich hab es schon paar mal versucht zu erklären: Shore ist NIE ein auffälliger Spieler, bis er aus dem Nichts punktet.Leider gelingt das im Moment nicht, aber ich bin zuversichtlich, dass er wieder einen Weg findet.Er war meines Erachtens einer der Gründe, wesewegen wir immer wieder einen Weg zum Sieg gefunden haben.
Und du hast genau recht.Auch mit Klingberg darf erst nach den Playoffs verlängert werden.
Amüsiere mich gerade darüber, dass einige jetzt über die Mannschaft herziehen, welche eine unbedingte Vertragsverlängerung mit Klingberg wollten.Zufälligerweise ist jetzt Klingberg etwa der Einzige, der nich persönlich kritisiert wird...

 

[VinceBlack]

Ich hab es schon paar mal versucht zu erklären: Shore ist NIE ein auffälliger Spieler, bis er aus dem Nichts punktet.Leider gelingt das im Moment nicht, aber ich bin zuversichtlich, dass er wieder einen Weg findet.Er war meines Erachtens einer der Gründe, wesewegen wir immer wieder einen Weg zum Sieg gefunden haben.
Und du hast genau recht.Auch mit Klingberg darf erst nach den Playoffs verlängert werden.
Amüsiere mich gerade darüber, dass einige jetzt über die Mannschaft herziehen, welche eine unbedingte Vertragsverlängerung mit Klingberg wollten.Zufälligerweise ist jetzt Klingberg etwa der Einzige, der nich persönlich kritisiert wird...

Das ist so bei Shore und ich habe nie etwas anderes behauptet Im Verlauf der Playoff Serien gibt es immer wieder Spieler die auf und abfallen, da kann sich noch vieles ändern, darum sollte man vorsichtig sein mit Einzelkritik. Nebst unseren Stürmer sehe ich auch grosses Steigerungspotential bei einem gewissen Dominik Schlumpf, aber suma sumarum gewinnt oder verliert man als Team, Kritik darf auch sein, gebashe ist sub optimal. . Morgen wird es aber definitiv spannend....

 

[Shorthander]

Das ist so bei Shore und ich habe nie etwas anderes behauptet Im Verlauf der Playoff Serien gibt es immer wieder Spieler die auf und abfallen, da kann sich noch vieles ändern, darum sollte man vorsichtig sein mit Einzelkritik. Nebst unseren Stürmer sehe ich auch grosses Steigerungspotential bei einem gewissen Dominik Schlumpf, aber suma sumarum gewinnt oder verliert man als Team, Kritik darf auch sein, gebashe ist sub optimal. . Morgen wird es aber definitiv spannend....

Schlumpf ist technisch und in puncto Spielintelligenz einer der besten Verteidiger in dieser Liga.Körperlich aber leider nicht.Er ist ein Künstler, aber kein Arbeiter in dem Sinne.Offensiv sind seine Fähigkeiten begrenzt, ausser vielleicht beim ersten Pass.Er hat aber widerrum einiges an Erfahrung.
Irgendwie ist es gut hat man ihn und doch auch wieder nicht.Immer je nach Situation.

 

[Hintho]

Das ist so bei Shore und ich habe nie etwas anderes behauptet Im Verlauf der Playoff Serien gibt es immer wieder Spieler die auf und abfallen, da kann sich noch vieles ändern, darum sollte man vorsichtig sein mit Einzelkritik. Nebst unseren Stürmer sehe ich auch grosses Steigerungspotential bei einem gewissen Dominik Schlumpf, aber suma sumarum gewinnt oder verliert man als Team, Kritik darf auch sein, gebashe ist sub optimal. . Morgen wird es aber definitiv spannend....

Nicht bei jedem Spieler der nicht immer Sichtbar ist ist die Leistung schlecht. Share zieht Verteidiger auf sich, weil er eben Qualitäten hat und dies gibt Raum für andere. Von Kovar sieht man aktuell auch nicht so viel und gestern hat er noch ein Tor verschuldet. Seine Leistung ist jedoch immer noch gut auch wenn er nicht TopScorer ist. Dies trifft übrigens auch auf Diaz zu. Von ihm sah man auch nicht soviel.

Das Team funktioniert so wie es ist. Es muss einfach noch etwas "eingestellt" werden. Thorell hätte ich trotzdem gerne mal gesehen. Er hätte eine Chance verdient.

 

[Morant #74]

Klare Sache.. Die kleine Pestbeule Pestoni kommt mit dem Ellenbogen voran (Hat das checken wohl in der Leventina nie gelernt, oder dies in Davos rund um die Wiesers verlernt..) und Gross, der halt robuster und grösser gebaut ist, macht dies rein gar nichts aus... Stubst ihn ganz leicht mit dem Stock und kassiert die 2min... Absolut richtig entschieden (Sarkastisch...!!)

Naja.. Motzen gegen die Schiedsrichter ist für Verlierer gedacht... Der Check von Alatalo gegen den Gartenzwerg war geil...

Dies könnte man so sagen wegen "Motzen gegen die...". Jedoch waren es nicht nur 1 oder 2 Situationen.. Falls wir wiederholt Boxplay spielen müssen obwohl die Szenen eigentlich ein Powerplay für uns wären oder ein 4 gegen 4 macht dies jedoch ein grosser "impact"...
Insbesondere noch in einer Situation in der wir Aufholen müssen...

Schlumpf ist technisch und in puncto Spielintelligenz einer der besten Verteidiger in dieser Liga.Körperlich aber leider nicht.Er ist ein Künstler, aber kein Arbeiter in dem Sinne.Offensiv sind seine Fähigkeiten begrenzt, ausser vielleicht beim ersten Pass.Er hat aber widerrum einiges an Erfahrung.
Irgendwie ist es gut hat man ihn und doch auch wieder nicht.Immer je nach Situation.

Das sehe ich komplett anders. Schlumpf kann falls er will absolute Top Checks ausfahren, jedoch zeigt er diesbezüglich nichts mehr. Seine Technik mag auch gut sein, jedoch seine Slapshots sowie Wristshots sind von der Ungenauigkeit beinahe eine Seltenheit. Er ist der zweit erfahrenste Verteidiger im Kader, kennt den EVZ so gut wie wenige andere aber hat nicht selten enorme Patzer im Stellungsspiel sowie sonstige Fehler. Wurde damals für Bertaggia und Andersson getauscht und galt als ein Nati Verteidiger (erweitertes Kader) aber m.E. müsste einfach viel mehr kommen.
Als erfahrener Verteidiger finde ich auch sollte er sich mehr Bemühen unseren Torhüter sowie unsere "Stars" zu schützen. Immer wieder springen andere für ihn ein falls es mal ein bisschen zu einem Handgemenge kommt.

Nicht bei jedem Spieler der nicht immer Sichtbar ist ist die Leistung schlecht. Share zieht Verteidiger auf sich, weil er eben Qualitäten hat und dies gibt Raum für andere. Von Kovar sieht man aktuell auch nicht so viel und gestern hat er noch ein Tor verschuldet. Seine Leistung ist jedoch immer noch gut auch wenn er nicht TopScorer ist. Dies trifft übrigens auch auf Diaz zu. Von ihm sah man auch nicht soviel.

Das Team funktioniert so wie es ist. Es muss einfach noch etwas "eingestellt" werden. Thorell hätte ich trotzdem gerne mal gesehen. Er hätte eine Chance verdient.

Ich wüsste nicht für wenn wir Thorell einsetzten möchten. Klingberg war gester unsichtbar (aber da waren einige andere im Kader auch und er war ja bestimmt auch angeschlagen), Shore war auch unsichtbar aber er kann das Powerplay leiten sowie seine Mitspieler besser machen. Abdelkader hat sich nicht toll angestellt aber hat uns mit seinem Screen geholfen ein Tor zu erzielen. Hat auch schon gescort und wurde auch zu unrecht auf die Strafbank gesetzt. Wo jetzt einen Thorell Platz finden würde ist für mich ein Rätsel, wieso er es auch mehr Verdient hätte zu spielen als andere ist mir auch unklar. Bezüglich Kovar müssen wir nicht sprechen

 

[Misko#11]

Wenn man doch im Forum seine Meinung kund geben darf, darf man auch mal schreiben wenn einem die eines anderen nicht passt, solang man dies mit Anstand und ohne persönlich zu werden tut.
Gibts denn nur schwarz und weiss oder halt "alles war gut" und "alles war scheisse". Wenn ich einige Beiträge lesen bekomme ich schon das Gefühl. Bereits nach der ersten Niederlage wurde alles und jeder hinterfragt und teilweise schlecht geredet. Sachliche Kritik ist ja ok, aber häufig bleibt die Sachlichkeit in Kommentaren auf der Strecke, da wird der Shoutout im vorletzten Spiel gleich vergessen oder auch gute Punkte im letzten Spiel einfach ausgeklammert. Von der Mannschaft wird verlangt an den Sieg zu glaube und sich zu zerreissen, klar da werden sie ja auch dafür bezahlt. Aber trotzdem sollte man doch auch als Fan etwas an die Mannschaft glauben und ihr den Rücken stärken auch wenns mal nicht gut läuft oder nicht?
[doublepost=1618910807,1618909896][/doublepost]
Ich hab mir jetzt rasch im Highlightsclip des Rappi Spiels die Fans angeschaut und da konnte ich keinen ohne Maske erkennen. Sie standen zwar nicht ganz so strikt mit jeweils einem Stuhl abstand wie die Berner, aber es hatte doch auch rechte Lücken in der Gruppe. Und wenn Kollegen zusammen stehen, die im normalen Leben auch zusammen Zeit verbringen sehe ich da auch keine erhöhte Ansteckungsgefahr. Die war bei der Anreise im ÖV vermutlich höher!

Hi Derzmä, natürlich kann jemand seinem Missfallen Ausdruck verleihen, das ist ok so ABER besagter Forumsnutzer hat alle Kritiker als 'kindisch' betitelt, die nicht seiner Meinung sind, und nach dem gestrigen Spiel (in meinen Augen) berechtigte Kritik angebracht haben (oder zumindest habe ich das so gelesen)... Hier die entsprechende Passage: Zitat: Ich habe langsam diese ungeduldige und kindische Motzerei und Nörgelei satt. Zitat Ende:

Ich habe kein Problem damit auf Fakten basierend zu diskutieren... Ich glaube, wir alle können uns darauf einigen, dass die gestrige Niederlage keine gute Vorstellung war... und dann zu stipulieren, dass diese Niederlage wahrscheinlich teil des 'Masterplans' war um das Saisonziel Meisterschaft zu erreichen, finde ich dann doch etwas arg an den Haaren herbeigezogen...

 

[egemek]

Ich würde Thorell für Abby bringen, Körpereinsatz darf von jedem erwartet werden, das kann nicht nur 89.

Positiv bleiben, Tempo und Einsatz zeigen, dann kann man Bern zweimal besiegen. Jeder Schuss, der geblockt wird ist einer weniger, den Leo abwehren muss. Dazu konsequent die Abpraller wegarbeiten, dann gewinnt man auch. Wie schon die ganze Serie lang ist das nächste Spiel das wichtigste. Zug kann das auch, was Bern kann, aber sie müssen es aufs Eis bringen.

 

[Hintho]

Ich wüsste nicht für wenn wir Thorell einsetzten möchten. Klingberg war gester unsichtbar (aber da waren einige andere im Kader auch und er war ja bestimmt auch angeschlagen), Shore war auch unsichtbar aber er kann das Powerplay leiten sowie seine Mitspieler besser machen. Abdelkader hat sich nicht toll angestellt aber hat uns mit seinem Screen geholfen ein Tor zu erzielen. Hat auch schon gescort und wurde auch zu unrecht auf die Strafbank gesetzt. Wo jetzt einen Thorell Platz finden würde ist für mich ein Rätsel, wieso er es auch mehr Verdient hätte zu spielen als andere ist mir auch unklar. Bezüglich Kovar müssen wir nicht sprechen

Ich würde Abdelkader pausieren lassen. Nicht wegen seiner Leistung oder seiner Einstellung, einfach nur weil die Berner seine Unbeholfenheit mit Strafen ausnutzen. Es wäre mal ein Zeichen, dass man sich zusammenreissen und konzentrieren muss.

Thorell hat auch nicht schlecht gespielt während der Quali. Er hat eine andere Spielweise welche die Verteidigung etwas verunsichern könnte. Er spielt schnell und drippelt gut. Dies fehlt aktuell im Angriff.

 

[Goldmandli]

5vs5 Zug klar die bessere Mannschaft. Sagt auch die Statistik. Defensiv aber wieder einige Aussetzer. Bern mit ein paar glücklichen Überzahlmöglichkeiten.

Klar negativ aufgefallen jedoch Genoni und Abdelkader. Genoni mit 2 Toren, die man wohl auch hätte halten können. Ist aus meiner Position als Zuschauer aber schwierig zu sagen. Abdelkader mit vielen echt unnötige Strafen. Zumindest bei der einen wegen roughing kann man ihm jedoch keinen Vorwurf machen. Da haben die Reffs eine Münze geworfen. Auch der eine hohe Stock, in den Scherwey mit Anlauf hineingeköpflert zu sein scheint, war unglücklich. Vielleicht mal Thorell bringen, der schiesst zwar keine Tore, kassiert dafür nicht so viele Strafen. Die Härte von Abdelkader braucht man wohl nicht unbedingt. Da war Zug nicht unterlegen gestern. Man hat sich schlicht einfach selbst geschlagen.
Bin immer noch optimistisch. Zug ist eindeutig besser, Bern hat das Schlachtenglück aufgebraucht, Zug schiesst sich nicht mehr selbst ins Knie. Ergo Zug zieht in den Halbfinal ein.

Edit: Ich glaube, ich habe Abdelkader mit Gross verwechselt bezüglich der Strafe für Roughing.

 

[king_of_fools]

solange Zug alle Heimspiele gewinnt, werde zumindest ich nicht nervös...aber es ist schon schade, dass man auswärts nicht gewinnen kann (oder will?)...

Und wenn das Game 5 nicht gewonnen wird? :-D

 

[Misko#11]

Natürlich ist es immer schwierig zu gewinnen bei non stop Boxplay spielen jedoch waren die Schiedsrichter wiedermal skandalös:

https://www.youtube.com/channel/UCCocSCoJlzYKFrrbG6HSoFQ

HI Morant,

Ich bin mit Dir einig, dass die Schiedsrichter einige Entscheide gefällt haben, die ich so nicht gepfiffen hätte... Allerdings, hat sich Zug nach dem Führungstreffer meiner Meinung nach zu sehr in Bedrängnis bringen lassen und hat dann Strafen genommen (auch zu Recht gepfiffene)... Meiner Erfahrung nach verliert man selten ein Spiel wegen der Refs (aber natürlich gibt es Matches in denen sie nicht helfen)... anders gesagt, wenn Zug defensiv eine saubere Leistung abliefert, sind Strafen irrelevant (oder zumindest nicht Match-entscheidend)... Du darfst mich gerne parteiisch schimpfen, da ich früher selber arbitriert habe (Unihoc, nicht Hockey)... Ich möchte den Job nicht (mehr)...

 

[Derzmä]

Hi Derzmä, natürlich kann jemand seinem Missfallen Ausdruck verleihen, das ist ok so ABER besagter Forumsnutzer hat alle Kritiker als 'kindisch' betitelt, die nicht seiner Meinung sind, und nach dem gestrigen Spiel (in meinen Augen) berechtigte Kritik angebracht haben (oder zumindest habe ich das so gelesen)... Hier die entsprechende Passage: Zitat: Ich habe langsam diese ungeduldige und kindische Motzerei und Nörgelei satt. Zitat Ende:

Ich habe kein Problem damit auf Fakten basierend zu diskutieren... Ich glaube, wir alle können uns darauf einigen, dass die gestrige Niederlage keine gute Vorstellung war... und dann zu stipulieren, dass diese Niederlage wahrscheinlich teil des 'Masterplans' war um das Saisonziel Meisterschaft zu erreichen, finde ich dann doch etwas arg an den Haaren herbeigezogen...

Ok ich hab die Aussage jetzt nicht auf alle bezogen die anderer Meinung sind, aber halt auf diese die arg übertreiben mit der Kritik und an nichts auch nur ein gutes Haar lassen. Wie gesagt Kritik ist gut und recht, aber konstruktiv sollte sie sein und das ist sie öfters mal nicht hier drin.
Wie gesagt unmögliche Aussagen gibts immer, auf beide Seiten. Da versucht man am besten drüber weg zu lesen...

 

[Morant #74]

HI Morant,

Ich bin mit Dir einig, dass die Schiedsrichter einige Entscheide gefällt haben, die ich so nicht gepfiffen hätte... Allerdings, hat sich Zug nach dem Führungstreffer meiner Meinung nach zu sehr in Bedrängnis bringen lassen und hat dann Strafen genommen (auch zu Recht gepfiffene)... Meiner Erfahrung nach verliert man selten ein Spiel wegen der Refs (aber natürlich gibt es Matches in denen sie nicht helfen)... anders gesagt, wenn Zug defensiv eine saubere Leistung abliefert, sind Strafen irrelevant (oder zumindest nicht Match-entscheidend)... Du darfst mich gerne parteiisch schimpfen, da ich früher selber arbitriert habe (Unihoc, nicht Hockey)... Ich möchte den Job nicht (mehr)...

Ich "schimpfe" nicht und jeder kann ja seine Ansicht haben und die auch kommunizieren.
Ich bin gleicher Meinung das Zug gestern nicht das gezeigt haben was sie könnten, wären Sie nicht so schlecht gewesen am Anfang hätten Sie gar keine Aufholjagd benötigt. Ich sehe aber der "impact" von Schiedsrichter als grossen, mit falschen Strafen kannst du einem Team den Elan klauen und sonst so einiges beeinflussen. Es sollte ja Unparteiische heissen aber was ich sehe ist etwas anderes. Klar, können Fehler passieren aber was momentan abläuft ist wirklich zu "viel des Guten". Nicht mal im Nachhinein versucht man die Fehler zu korrigieren. Für mich stinkt das ganze sehr.
Wir wissen auch welcher Einfluss ein einzelner Spieler auf das Spielgeschehen haben kann. Schon seltsam wie einer der "Top Shots" beim SCB einfach mit allem durchkommt und unserer Top Shot Diaz wird ohne jeglichen Beweis gesperrt.

Das nicht einmal ein SIHF Communiqué oder jemals einer zu Rechenschaft gezogen wird ist schon sehr einzigartig.... Von aussen sieht es aus als kann ein Schiedsrichter machen was er will, ohne jemals dafür gerade zu stehen oder sich zu erklären.

 

[egemek]

Zug hat gestern 6 Strafen kassiert. Jede davon war absolut dämlich und total unnötig. 4 Mal hoher Stock, dann 1 Behinderung am anderen Ende des Spielfelds und der Stockschlag von Abby. Alles absolut unnötig und nicht zum Verhindern eines Tores.

1. Strafe: Klingberg. Stock in die Fresse, klare Sache
2. Strafe: Abby. Stock in die Fresse, klare Sache
3. Strafe: Gross. Der Cross-Check war zuviel, Der Pest-Toni lag schon am Boden, unnötig da noch drauf zu schlagen.
4. Strafe: Leuenberger. Die hätte ich nicht gegeben, da sah ich nichts was strafwürdig aussah
5. Strafe: Abby. für mich ein Witz, aber warum hält er den Stock dort oben. Scherwey fährt einfach gemütlich in den Stock rein, für mich keine Strafe
6. Strafe: Abby. man weiss, dass solche Sachen abgepfiffen werden.

Bestimmt war die eine oder andere Strafe fragwürdig, aber bevor man jetzt hier über Benachteiligung durch die Schiris spricht: Schaut euch mal die Strafe von Burren an. Was bitte war denn das? Er berührt Martschini nicht mal mit dem Stock. Entweder ist Martschini ausgerutscht oder es war eine glasklare Schwalbe von ihm. Da er sofort wieder aufstand ohne Theatralik nehme ich an, er ist tatsächlich einfach ausgerutscht. Aber ein Foul war das definitiv weniger als alles, was von den Zugern sanktioniert wurde.

Das positive ist ja, dass es Zug gestern ganz einfach selber verkackt hat. Im 2. Drittel ohne dumme Strafen hat man gesehen, wie das Spiel laufen könnte.

 

[Shorthander]

Hi Derzmä, natürlich kann jemand seinem Missfallen Ausdruck verleihen, das ist ok so ABER besagter Forumsnutzer hat alle Kritiker als 'kindisch' betitelt, die nicht seiner Meinung sind, und nach dem gestrigen Spiel (in meinen Augen) berechtigte Kritik angebracht haben (oder zumindest habe ich das so gelesen)... Hier die entsprechende Passage: Zitat: Ich habe langsam diese ungeduldige und kindische Motzerei und Nörgelei satt. Zitat Ende:

Ich habe kein Problem damit auf Fakten basierend zu diskutieren... Ich glaube, wir alle können uns darauf einigen, dass die gestrige Niederlage keine gute Vorstellung war... und dann zu stipulieren, dass diese Niederlage wahrscheinlich teil des 'Masterplans' war um das Saisonziel Meisterschaft zu erreichen, finde ich dann doch etwas arg an den Haaren herbeigezogen...

Du kannst mich gern beim Namen nennen.Und nein, verlieren ist nicht Teil des Masterplanes, Kräfte richrig einteilen hingegen schon.Die Zuger geben sicher alles, wenn es um eine Entscheidung geht.Das war gestern aber nicht der Fall.

 

[Misko#11]

Du kannst mich gern beim Namen nennen.Und nein, verlieren ist nicht Teil des Masterplanes, Kräfte richrig einteilen hingegen schon.Die Zuger geben sicher alles, wenn es um eine Entscheidung geht.Das war gestern aber nicht der Fall.

Ich weiss Deinen Optimismus zu schätzen und ich selber glaube nach wie vor, dass Zug es heuer in der Hand hat, Meister zu werden.

Ich hätte da etwas Erklärungsbedarf: Wie darf ich das verstehen 'wenn es um eine Entscheidung geht' (auf die Playoffs bezogen jetzt)? Das Zug nur dann zu gewinnen geruht, wenn es um den vierten Sieg geht und vorher eher so 'meh'?
Denkst Du nicht auch, dass man besser Kräfte sparen könnte, wenn man nur 4, 5 (nun ja beides nicht mehr möglich) oder 6 Spiele in den Knochen hat, statt deren 7? Gegen Bern wird jedes Match ein Kräfteringen, insbesondere aber eine 'Belle'. Ich bin der Meinung, dass man in den Playoffs jeden Match so spielen sollte, als ob man den auch tatsächlich gewinnen wollte...

Aber einigen wir uns darauf, dass wir uns nicht einig sind und hoffen auf (und glauben an) einen Zuger Meistertitel...