Medienberichte

6000.- Busse wird ihm sehr weh tun! Falls Künzle die Strafe vorgetäuscht hätte, dürfte er eine grosse intrinsische Motivation haben, dies nie mehr zu tun.

Aber 6000.-! Echt jetzt? Die haben einen Knall. Ein Vortäuschen zu beweisen empfinde ich als sehr schwierig. Und 6000.- für etwas, wo der Gegner maximal mit einer 2 Minuten Strafe bestraft worden wäre, ist nicht verhältnismässig. Es gab ja bereits eine Strafe in Form von 2 Minuten gegen Künzle.
 
Finde es auch ein frechheit. Da gibts spieler die wirklich gefährliche aktionen machen und die gesundheit anderer gefährden und dies bleibt ungesühnt oder mal mit 1-4000 bestraft aber hier jetzt 6000??! Ich bin absolut gegen schwalben. Aber schaut euch mal an wie oft gewisse Z spieler „hinfallen“ etc. da gibts oft gar nichts… ist halt einfach mal wieder nicht verhältnismässig bzw nicht mit gleichen ellen gemessen!
 
Wir wollen alle keine Schwalben sehen weder in der Quali noch in Entscheidungsspielen. Deswegen ja die Regeleinführung. Wie überall im Verband schon mit resp ohne Clubbrillen/Buddys Augen Entscheide fällen. Trotzdem sind die Verantwortlichen nicht zu beneiden um das Delikt zu beurteilen und ist normal bei erwischten "Wiederholungstätern" schaut man halt genauer hin 🤷‍♀️. 6000.- sind happig, vielleicht eine Lehre. Weh tut es am meisten über das eigene Portemonnaie.
 
Also ich gehe davon aus das Künzle die 4000.- gegen Lausanne und die 6000.- gegen Genf zahlen muss diese 10000.- werden schon sehr schmerzen. Wo bei ich die Begründung im Urteil von beiden Fällen schon sehr weit hergeholt sind.
 
Solange ein Tim Berni den jungen Wey gemeingefährlich mit Verletzungsfolge in die Bande knallt, notabene straffrei davonkommt, würde ich als Verein diese Strafe boykottieren und nicht bezahlen! Mal schauen was dann passiert...

Schwalben sind Scheisse, absolut, aber miese und saugefährliche Checks sollten definitiv höher gewichtet sein, was leider in unserer Chasperli-Liga nicht der Fall ist..😵‍💫🤔
 
Natürlich war Bernis Aktion daneben und auch dass es keine Sanktionen gab ist zumindest fragwürdig. Aber das kann ja jetzt nicht der Grund sein, bei jedem Urteil zu betonen, dass die Justiz damals einen Fehler gemacht hat.

Ich finde beide Strafen vertretbar, gegen Lausanne und Genf. Künzle soll sich endlich wieder auf seinen Job konzentrieren. Mal ehrlich, ist schon komisch, dass seit er bei uns ist er auffällt mit:
- krass unsportlichen Fouls
- Schwalben

Anstatt endlich wieder seinen Job zu machen, nämlich vor dem Tor mit Härte seinen Mann stehen.
 
SektorT schrieb:
Natürlich war Bernis Aktion daneben und auch dass es keine Sanktionen gab ist zumindest fragwürdig. Aber das kann ja jetzt nicht der Grund sein, bei jedem Urteil zu betonen, dass die Justiz damals einen Fehler gemacht hat.

Ich finde beide Strafen vertretbar, gegen Lausanne und Genf. Künzle soll sich endlich wieder auf seinen Job konzentrieren. Mal ehrlich, ist schon komisch, dass seit er bei uns ist er auffällt mit:
- krass unsportlichen Fouls
- Schwalben

Anstatt endlich wieder seinen Job zu machen, nämlich vor dem Tor mit Härte seinen Mann stehen.
Zum Vergrößern anklicken....

Ja, da hast du schon auch recht👍

Nur sucht man anscheinend verzweifelt nach solchen Schwalben, anstelle man sich die wirklich gefährlichen Szenen zu Gemüte führt... Ich finde das immer ein bisschen befremdlich...

Aber ja, kennt man von unserem Justizsystem.. Da sind Betrug auch im Fokus anstelle von Tätlichkeiten..😉
 
BeastMode schrieb:
Ja, da hast du schon auch recht👍

Nur sucht man anscheinend verzweifelt nach solchen Schwalben, anstelle man sich die wirklich gefährlichen Szenen zu Gemüte führt... Ich finde das immer ein bisschen befremdlich...

Aber ja, kennt man von unserem Justizsystem.. Da sind Betrug auch im Fokus anstelle von Tätlichkeiten..😉
Zum Vergrößern anklicken....

Nun die Herren haben die Aktion gegen Wey sicherlich gesehen und beurteilt.. Scheinbar einfach genau gleich wie die Spielleiter auf dem Eis; was ich auch nicht nachvollziehen kann. Aber ich habe auch eine dicke Fanbrille auf.
 
BeastMode schrieb:
Ja, da hast du schon auch recht👍

Nur sucht man anscheinend verzweifelt nach solchen Schwalben, anstelle man sich die wirklich gefährlichen Szenen zu Gemüte führt... Ich finde das immer ein bisschen befremdlich...

Aber ja, kennt man von unserem Justizsystem.. Da sind Betrug auch im Fokus anstelle von Tätlichkeiten..😉
Zum Vergrößern anklicken....
Da gebe ich dir Recht die Prioritäten scheinen mir da etwas falsch zu liegen. Natürlich sollen offensichtliche Schwalben sanktioniert werden, aber diese mit der Lupe zu suchen, während man bei offensichtlich gesundheitsgefährdenden Aktionen beide Augen schliesst, eine Augenbinde montiert und sich dann noch ein Brett vor den Kopf hält das verstehe ich nicht!
 

Gute Nachrichten bei anderem Import​

Importspieler verlässt den EVZ​

EV Zug trennt sich von Verteidiger Jesse Graham. Der Club muss aufgrund von Budgetbeschränkungen und der Rückkehr von Tomas Tatar Entscheidungen treffen.
Der EV Zug war gezwungen, eine schwierige Entscheidung zu treffen. Wie die Luzerner Zeitung berichtet, wird der Vertrag von Ersatzverteidiger Jesse Graham nicht verlängert. Am letzten Tag seiner Zeit beim Club musste Graham die Rolle des überzähligen ausländischen Spielers akzeptieren.

Der EV Zug steht vor finanziellen Herausforderungen und muss sein Budget sorgfältig planen. Ein achter ausländischer Spieler macht wenig Sinn, wenn alle anderen fit sind. Zudem spielt die bevorstehende Rückkehr des Stürmers Tomas Tatar eine wichtige Rolle bei dieser Entscheidung. Für Graham könnte sich eine neue Chance in der KHL ergeben. Diese russisch-dominierte Liga bietet oft Möglichkeiten für internationale Spieler, die in anderen Ligen keinen Platz finden.
 
OldHouse schrieb:

Gute Nachrichten bei anderem Import​

Importspieler verlässt den EVZ​

EV Zug trennt sich von Verteidiger Jesse Graham. Der Club muss aufgrund von Budgetbeschränkungen und der Rückkehr von Tomas Tatar Entscheidungen treffen.
Der EV Zug war gezwungen, eine schwierige Entscheidung zu treffen. Wie die Luzerner Zeitung berichtet, wird der Vertrag von Ersatzverteidiger Jesse Graham nicht verlängert. Am letzten Tag seiner Zeit beim Club musste Graham die Rolle des überzähligen ausländischen Spielers akzeptieren.

Der EV Zug steht vor finanziellen Herausforderungen und muss sein Budget sorgfältig planen. Ein achter ausländischer Spieler macht wenig Sinn, wenn alle anderen fit sind. Zudem spielt die bevorstehende Rückkehr des Stürmers Tomas Tatar eine wichtige Rolle bei dieser Entscheidung. Für Graham könnte sich eine neue Chance in der KHL ergeben. Diese russisch-dominierte Liga bietet oft Möglichkeiten für internationale Spieler, die in anderen Ligen keinen Platz finden.
Zum Vergrößern anklicken....
Leuchtet alles ein, allerdings hätte ich versucht, ihn noch mindestens für die beiden CHL-Spiele zu halten... (vielleicht hat man das aber ja auch und er wollte nicht... )
 
Sehr schade, ich wünsche ihm alles gute für seine Karriere.
War ein guter Spieler der gefühlt auch neben seinem können dem Team gut tat. Einer der Freude am Spiel hat.
Wie man kein Budget haben soll wenn Diaz möglicherweise nicht mehr kommt, Martschini den rest der Saison fehlt, Riva die halbe fehlte kann ich nicht beurteilen....
 
Morant #74 schrieb:
Sehr schade, ich wünsche ihm alles gute für seine Karriere.
War ein guter Spieler der gefühlt auch neben seinem können dem Team gut tat. Einer der Freude am Spiel hat.
Wie man kein Budget haben soll wenn Diaz möglicherweise nicht mehr kommt, Martschini den rest der Saison fehlt, Riva die halbe fehlte kann ich nicht beurteilen....
Zum Vergrößern anklicken....
Weil die drei Herren trotzdem Lohn beziehen?
Und zum wiederholten mal: Dieser wird während der Verletzung nicht oder nur zu einem gaaanz kleinen Teil von der Versicherung übernommen...
 
Morant #74 schrieb:
Wie man kein Budget haben soll wenn Diaz möglicherweise nicht mehr kommt, Martschini den rest der Saison fehlt, Riva die halbe fehlte kann ich nicht beurteilen....
Zum Vergrößern anklicken....
Nur weil die genannten Spieler nicht Spielen können, heisst das nicht, dass man sie nicht bezahlen muss. Und nein die Versicherung zahlt nicht deren ganzen Lohn sondern nur einen kleinen Teil davon. würde man sie so versicher wollen, dass der gesamte Lohn versichert ist, wären die Prämien enorm hoch, so dass es kaum rentiert.
 
Derzmä schrieb:
Nur weil die genannten Spieler nicht Spielen können, heisst das nicht, dass man sie nicht bezahlen muss. Und nein die Versicherung zahlt nicht deren ganzen Lohn sondern nur einen kleinen Teil davon. würde man sie so versicher wollen, dass der gesamte Lohn versichert ist, wären die Prämien enorm hoch, so dass es kaum rentiert.
Zum Vergrößern anklicken....
Hatte nicht gesagt dass man sie nicht bezahlen muss aber ein Martschini, Diaz, Riva, Bengtsson, das summiert sich auch wenn es nur ein Teil des Lohns ist. Graham gehört wohl nicht zur Kategorie teuer, zudem muss man sich auch fragen wie ernst der Klub es eigentlich wirklich meint. Denn wir haben viele Ausfälle hinten aber auch nicht viele Spieler hinten die vorne etwas können.
 
Morant #74 schrieb:
Hatte nicht gesagt dass man sie nicht bezahlen muss aber ein Martschini, Diaz, Riva, Bengtsson, das summiert sich auch wenn es nur ein Teil des Lohns ist. Graham gehört wohl nicht zur Kategorie teuer, zudem muss man sich auch fragen wie ernst der Klub es eigentlich wirklich meint. Denn wir haben viele Ausfälle hinten aber auch nicht viele Spieler hinten die vorne etwas können.
Zum Vergrößern anklicken....
Mit dieser Summe finanzierst du aber nie und nimmer einen 8. Import über fast ein halbes Jahr. Es wird schon anspruchsvoll genug, sieben gesunde Imports bei Laune zu halten. Zudem muss man auch die Frage stellen, was den Graham wollte? Kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass er mit Gelegenheitseinsätzen zufrieden gewesen wäre. Seit dem Bengtsson-Comeback hat er in der Liga nur in zwei von sieben Spielen gespielt und ob die CHL-Kampagne noch länger als zwei Spiele dauert werden wir sehen.
 
Derzmä schrieb:
Nur weil die genannten Spieler nicht Spielen können, heisst das nicht, dass man sie nicht bezahlen muss. Und nein die Versicherung zahlt nicht deren ganzen Lohn sondern nur einen kleinen Teil davon. würde man sie so versicher wollen, dass der gesamte Lohn versichert ist, wären die Prämien enorm hoch, so dass es kaum rentiert.
Zum Vergrößern anklicken....
Das lohnt sich eher für die Versicherung nicht.😁
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Zurück
Oben Unten